Skapte FDA et reguleringssmutthull for Puff Bars?

Når FDA utstedte nye retningslinjer som definerer nåværende håndhevelsesprioriteter for Deeming Rule den 2. januar, unntok det engangs e-sigaretter med smaker annet enn tobakk og mentol. Som vi forklarte på den tiden, var det ment å tillate sigarettlignende produkter som NJOY Daily og blu engangsprodukter å forbli tilgjengelige for salg. De nye retningslinjene trådte i kraft den 6. februar.

Imidlertid, selv om FDA spesifikt ekskluderte engangsprodukter fra sitt forbud mot salg av aromatiserte pod- og patronbaserte vapes, unntok ikke veiledningen noen produkter introdusert etter 8. aug. 2016. Med mindre produsenter har en godkjent Premarket Tobacco Application (PMTA) i hånden først, har de ikke lov til å introdusere nye produkter på markedet. Dette gjelder pods, mods, atomizers, e-væsker—og nylig populære engangs e-cigs som Puff Bar.

Hvis du er en leser av respekterte publikasjoner som New York Times eller Washington Post, eller en lytter til NPR, så er du tilgitt for å ikke vite det. Fordi disse nyhetskildene—og mange andre—har nylig publisert historier som hevder at nyinnførte pod-formede engangsprodukter som Puff Bars ble bevisst ekskludert fra håndheving av FDA.

“Også unntatt er engangs e-sigaretter, inkludert en merke kalt Puff Bar som kommer i smaker som jordbær, kald mynte og mango og blir stadig mer populært blant unge mennesker, ifølge folkehelsegrupper,” skrev Postens Laurie McGinley.

De "offentlige helsegruppene" det er snakk om er faktisk tobakkskontroll-forkjempere, ledet av kampanjen for tobakkfrie barn. Post-reporter McGinley, og mange andre, ser ut til å ha tatt påstander fra Tobacco-Free Kids' Matthew Myers og andre kilder innen tobakkskontroll for god fisk, uten å verifisere den påståtte "smutthullet" med FDA.

Sheila Kaplan fra New York Times snakket med FDA Center for Tobacco Products direktør Mitch Zeller, men enten spurte hun ham ikke spesifikt om Puff Bars, eller Zeller forklarte ikke proaktivt byråets posisjon om lovlige og ulovlige engangsprodukter—eller svaret hans ble utelatt fra artikkelen, noe som er usannsynlig. Kaplan hevdet også at det finnes en “loophole” som unntar Puff Bars og lignende produkter fra håndhevelse.

“Noen av de mest populære nye produktene, som Puff Bar,” sier NPRs Allison Aubrey, “kommer i et utvalg av appellerende smaker — likt det Juul pleide å selge, sier Myers fra Campaign for Tobacco-Free Kids.”

“Disse smakene kutter skarpheten av tobakk,” bemerker Aubrey senere, og gjentar et ofte brukt og unøyaktig tobakk kontroll trope. Hun nevner også Stanford anti-vaping aktivist Bonnie Halpern-Felsher’s påstand om at en Puff Bar “har omtrent 300 trekk og kan inneholde omtrent like mye nikotin som to eller tre pakker sigaretter.” Så en Puff Bar er lik tre JUULs—selv om nikotinstyrken er den samme og den bare gir 50 prosent flere trekk?

Aldri anerkjenner reporteren at noe vaping-produkt som ble introdusert etter 8. august 2016 fortsatt er gjenstand for umiddelbar håndheving. FDA trenger ikke å gi spesifikke retningslinjer for å fjerne et produkt produsenten ikke kan bevise var tilgjengelig før 2016-datoen. Faktisk er det akkurat det byrået gjorde i fjor oktober, da det fjernet uregistrerte post-2016 produkter laget av JUUL-copycat Eonsmoke.

I tillegg til Myers og Halpern-Felsher, siterer Aubrey Meredith Berkman fra Parents Against Vaping e-cigarettes (PAVe). Den nøyaktig samme gruppen av anti-vaping aktivister vises med nesten identiske sitater i andre reporteres historier. Åpenbart ble en pakke med “ekspertise” tilbudt publikasjonene av Tobacco-Free Kids. Eller de mottok en ferdigskrevet historie fra Myers-ledede gruppe og skrev rundt det.

Både PAVe og deres “vitenskapelige rådgiver” Halpern-Felsher er tilknyttet Tobacco-Free Kids, som for tiden bruker penger som en $160 millioner tilskudd fra Michael Bloomberg, demokratisk presidentkandidat og den største amerikanske giveren til tiltak for tobakkontroll. Pengene fra Bloomberg er øremerket for å fremme et forbud mot alle aromatiserte vapingprodukter.

Ingen av reporterne i spørsmålet søkte en mening fra en pro-vaping ekspert. Det gjorde ikke CNNs Michael Nedelman heller, som også snakket med de samme tre ekspertene. NBCs Erika Edwards fikk de samme sitatene fra den samme gruppen også.

“Den nye policyen løser ikke problemet," Matthew Myers fortalte Edwards. "Millioner av smaksatte produkter vil forbli tilgjengelige." En anti-vaping zealots arbeid er aldri gjort!

Associated Press reporter Matthew Perrone skipped Myers and PAVe’s Berkman in his story, and instead consulted PAVe founder Dorian Fuhrman’s 16-åring sønn Philip. The boy, who has already tjent som vitne før en hus underkomité and the New York City Council, is now apparently seen as a reliable expert by reporters.

The Maryland state comptroller was so incensed by the “loophole” allowing products “bearing names such as Strawberry Hard Candy, Pineapple Lemonade, Mango Bomb, Berry Gelato, Lush Ice and O.M.G.” that he unilaterally banned the disposable products. His office issued a blistering pressemelding that featured a University of Maryland Law School professor, who noted that the FDA guidance “left a gaping hole for disposable flavored vape products,” and thanked the state official for “closing that gap.” That gap that doesn’t exist.

If there is no legitimate problem to complain about, tobacco control leaders are happy to manufacture one. Such is the case with the “disposable loophole.” Vaping advocates can explain till they’re blue in the face that there is no loophole because the products are allerede ulovlige, but that doesn’t matter. Because Matthew Myers and his army of angry moms and eager-to-please politicians always need a fresh issue—a new complaint to rouse interest, a tobacco evil of the week.

There will always be an excuse for anti-tobacco zealots to howl in faux outrage, because if a problem doesn’t exist, they’ll just make one up. And reporters at the most powerful and influential news outlets in the country just swallow it whole and spit it back out on the pages we read.