Curtea Federală Respinge Apelul Nicopure; Ce Urmează?

O instanță federală a respins apelul industriei vaporilor împotriva unei decizii a unei instanțe inferioare care a menținut principalele prevederi ale Regulamentului FDA Deeming. Dacă decizia va fi apelată mai departe nu a fost încă decis.

Un panel format din trei judecători al Curții de Apeluri a Statelor Unite pentru Districtul Columbia a respins în unanimitate argumentele Coaliției Dreptul de a Fi Fără Fumat și ale Nicopure Labs. Procesul original Nicopure a fost intentat la mai puțin de o săptămână după ce FDA a anunțat Regulamentul Deeming în mai 2016.

Apelul a fost formulat pe baza faptului că Regulamentul Deeming a fost contestat, având în vedere că FDA a încălcat Legea Procedurii Administrative (APA) prin faptul că nu a luat în considerare un parcurs mai puțin solicitant pentru produsele de vapare decât aplicațiile pentru tutun premarket (PMTA), și că prevederea Produsului de Tutun cu Riscuri Modificate (MRTP) din Legea Controlului Tutunului și restricția Regulamentului Deeming asupra mostrelor gratuite încalcă Primul Amendament.

Curtea de Apeluri a respins toate cele trei argumente, numind impunerea de către FDA a unui standard de sănătate publică pentru aprobarea marketingului țigărilor electronice prin ruta PMTA "întreaga rațională și non-arbitrară," și fiind de acord cu FDA, care a declarat în Regulamentul Deeming că "FDA nu este autorizată să se abată de la acest standard statutar."

Cu alte cuvinte, dacă nu îți place Regulamentul Deeming, cearta ta este cu Congresul, nu cu FDA.

Istoria procesului

FDA a anunțat Regulamentul Deeming pe 5 mai 2016. Această provocare legală la reglementările FDA privind vaparea a început cu un proces intentat de Nicopure Labs pe 10 mai. Pe 20 iunie, un grup de organizații din industria vaporilor și Coaliția Dreptul de a Fi Fără Fumat (R2B) a intentat acțiune în instanță. Ambele acțiuni au fost intentate în Curtea Districtuală a Statelor Unite pentru Districtul Columbia și au fost consolidate o săptămână mai târziu într-un singur caz.

Un an mai târziu, judecătoarea Amy Berman Jacksona decis împotriva reclamanților din industria vaporilor, respingând fiecare argument adus atât de Nicopure cât și de R2B. Decizia lui Jackson a inclus un mesaj bizar, destinat, se pare, să îi liniștească pe vaperi, care a trădat accidental confuzia profundă cu privire la subiect.

"În Regulamentul Deeming, " a scris Jackson, "FDA a anunțat pur și simplu că țigările electronice, sau sistemele electronice de livrare a nicotinei ("ENDS") vor fi supuse aceleași seturi de reguli și reglementări pe care Congresul le-a pus deja în aplicare pentru țigările convenționale."

În august, reclamanții au depus o notificare de apel, iar în februarie 2018 au depus deschiderea lor în Curtea de Apeluri a Circuitului D.C. Argumentele orale au fost susținute pe 11 septembrie 2018—și aceasta este ultima dată când cineva a auzit despre caz până astăzi.

Ce urmează?

Curtea de Apeluri este a doua instanță federală ca nivel în țară. Următorul pas ar fi un apel la Curtea Supremă a Statelor Unite, care este rareori un succes. Curtea Supremă acceptă doar aproximativ un procent din apelurile care îi sunt prezentate. Așadar, cazul Nicopure/R2B este probabil încheiat.

Sfârșitul probabil al litigiului Nicopure/R2B nu înseamnă, totuși, că speranțele legale ale industriei vaporilor sunt pe sfârșite. De când Nicopure v FDA a fost intentat în 2016, mai mulți reclamanți au depus procese contestând autoritatea FDA, iar câteva sunt încă în curs de examinare în instanțele federale.

În curtea districtuală federală din Mississippi, Big Time Vapes și Asociația Vapingului din Statele Unite contestă însăși Legea Controlului Tutunului, susținând că Congresul a delegat neconstituțional autoritatea sa propriu-zisă către FDA. Acest caz este încă în curs de desfășurare, cu reclamanții și FDA schimbând cereri.

Cazul se bazează pe doctrina nondelegării, teoria juridică conform căreia Congresul nu poate delega propria autoritate legislativă agențiilor executive (cum ar fi FDA). Nondelegarea este o idee populară printre conservatori care doresc să limiteze autoritatea birocraților nealeși. O decizie recentă a Curții Supreme, Gundy v Statele Unite, a indicat că înaltul tribunal ar putea fi acum dispus să examineze serios nondelegarea.

În districtul D.C., trei procese intentate de furnizori mici de vapare cu ajutorul grupului de avocatură de interes public conservator/libertarian Pacific Legal Foundation au fost consolidate într-un singur proces. Această acțiune susține că reglementările care poartă forța legii trebuie să fie semnate de angajați federali care au fost numiți de Președinte și confirmați de Senat. Regulamentul Deeming a fost semnat de un funcționar civil cu carieră—un unghi similar pe care avocații Big Time Vapes îl urmăresc, dar nu exact. Acțiunea PLF contestă de asemenea Regulamentul Deeming pe baza Primului Amendament, susținând că FDA nu are dreptul să împiedice magazinele de vape să le spună clienților adevărul despre siguranța relativă a vapingului.

Pe lângă aceste provocări și alte provocări la adresa Regulamentului Deeming și a Legii Controlului Tutunului, Asociația Tehnologiei Vaporului (VTA) a dat în judecată pentru a preveni FDA să pună în aplicare termenul limită de depunere PMTA din mai 2020. Noua dată a fost impusă de un judecător federal din Maryland la începutul acestui an, iar în fapt FDA a anunțat recent că și ea va face apel la această decizie.

În atmosfera actuală, este greu să ne imaginăm un moment în care micile afaceri de vapare vor putea să își servească pur și simplu clienții fără teama constantă de persecuție și extincție. Un astfel de moment poate veni, dar atingerea lui va necesita eforturi determinate și concentrate din partea tuturor celor care îi pasă de vaping. Lobby, educație publică, protest, discuții cu reglementatorii și legiuitorii, și provocări legale vor fi toate necesare pentru a ajunge acolo.

Cele mai multe procese eșuează, dar amintește-ți să le mulțumești afacerilor și organizațiilor care încearcă. Ele își investesc timpul, banii și credința în eforturi pe care știu că este puțin probabil să reușească, și o fac pentru că știu că nu poate avea loc decât dacă cineva își asumă riscul.