คำตัดสินของศาลฎีกา Chevron อาจส่งผลกระทบต่อกฎระเบียบการสูบไอของ FDA

ศาลสูงสุดในวันนี้ได้กลับคำตัดสินที่มีมานานหลายทศวรรษซึ่งให้ข้อได้เปรียบเกือบจะไม่สามารถเอาชนะได้แก่หน่วยงานรัฐบาลกลางเมื่อปกป้องกฎหมายของพวกเขาจากการท้าทายทางกฎหมาย คำตัดสินของศาลใน Loper Bright Enterprises v. Raimondo (และคดีที่เกี่ยวข้อง, Relentless v. Department of Commerce) อาจมีผลกระทบต่อการท้าทายที่ค้างอยู่ใน อุตสาหกรรมสูบไอที่จะท้าทายการควบคุมของ FDA และอาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในแนวทางของ FDA ในการควบคุมผลิตภัณฑ์สูบไอ.

การสิ้นสุดของการให้ความเคารพต่อ Chevron

ศาลมีมติ 6-3 ในวันนี้เพื่อกลับคำตัดสินของศาลชั้นต่ําที่อิงตามเอกสารแนวทางที่เรียกว่า Chevron การตัดสินของศาลชั้นล่างได้สนับสนุนกฎระเบียบของรัฐบาลกลางที่กำหนดโดยกระทรวงพาณิชย์ของสหรัฐอเมริกาในธุรกิจประมงปลาเฮอริ่งขนาดเล็ก.

คำตัดสินของศาลสูงสุด ได้ยกเลิกหลักการ Chevron—ซึ่งอิงจากการตัดสินของปี 1984 ใน Chevron v. Natural Resources Defense Council—ซึ่งถือว่าศาลควรให้ความเคารพต่อการตีความของหน่วยงานรัฐบาลกลาง "ผู้เชี่ยวชาญ" เกี่ยวกับกฎหมายที่คลุมเครือที่หน่วยงานต้องดำเนินการตามคำสั่ง ส่วนตราบใดที่การตีความของหน่วยงานมีเหตุผล.

เป็นเวลานาน 40 ปี นักการเมืองที่ไม่ได้เลือกตั้งได้รับอิสระในการตัดสินใจในสิ่งที่สภาคองเกรสตั้งใจเมื่อเขียนกฎหมายที่ไม่ชัดเจน—แม้ว่าจะมีการตีความอื่นๆ ที่เป็นเหตุผลที่ศาลอาจพิจารณา ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา, ตามที่ New York Times ระบุ การให้ความเคารพต่อ Chevron ได้ถูกใช้ในคำตัดสินของศาลสูงสุด 70 คดีและการตัดสินของศาลชั้นล่าง 17,000 คดี.

“Chevron ถูกยกเลิกแล้ว” ผู้พิพากษาหัวหน้าจอห์น โรเบิร์ตส์เขียนใน Loper Bright คำตัดสิน “ศาลต้องใช้การตัดสินใจอย่างอิสระในการตัดสินใจว่าหน่วยงานได้ทำการตามอำนาจตามที่กฎหมายกำหนดหรือไม่ตามที่ APA กำหนด ความใส่ใจต่อการตัดสินใจของฝ่ายบริหารอาจช่วยเพิ่มความเข้าใจในสิ่งนั้น และเมื่อกฎหมายบางประการมอบอำนาจให้แก่หน่วยงานตามขอบเขตที่สอดคล้องกับข้อจำกัดตามรัฐธรรมนูญ ศาลต้องให้ความเคารพต่อการมอบอำนาจ ในขณะที่มั่นใจว่าหน่วยงานทำการภายในขอบเขตนั้น แต่ศาลไม่จำเป็นต้องและภายใต้ APA อาจไม่ต้องให้ความเคารพต่อการตีความของหน่วยงานเกี่ยวกับกฎหมายเพียงเพราะกฎหมายไม่ชัดเจน.”

นี่หมายความว่าอย่างไรสำหรับการสูบไอ?

คำตัดสินในวันนี้อาจส่งผลกระทบต่อการท้าทายทางกฎหมายในปัจจุบันและอนาคตต่อการตีความของ FDA เกี่ยวกับพระราชบัญญัติ
การป้องกันการสูบบุหรี่ในครอบครัวและการควบคุมยาสูบ (TCA) ปี 2009 ซึ่งมอบอำนาจกว้างให้กับหน่วยงานในการควบคุมผลิตภัณฑ์นิโคตินและยาสูบ TCA ไม่ได้อ้างอิงโดยเฉพาะเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์สูบไอซึ่งยังไม่ได้เข้าถึงตลาดสหรัฐในช่วงเวลาที่กฎหมายถูกจัดทำ. 

อย่างไรก็ตาม FDA ใช้บทบัญญัติใน TCA เพื่อออก กฎการพิจารณา ในปี 2016 ซึ่งมอบอำนาจให้กับหน่วยงานในการควบคุม vapes, ถุงนิโคติน และผลิตภัณฑ์อื่น ๆ ที่ไม่ได้ระบุในกฎหมายปี 2009 กฎการพิจารณาได้กำหนดระบบให้แก่ผู้ผลิตส่งใบสมัครการตลาดสำหรับ vapes และผลิตภัณฑ์นิโคตินอื่น ๆ.

เมื่อ FDA ถูกน้ำท่วมด้วยใบสมัครยาสูบก่อนเข้าสู่ตลาด (PMTAs) จากผู้ผลิตสูบไอขนาดเล็ก และพบว่าตนจะไม่สามารถพิจารณาแต่ละใบได้ (ตามที่ TCA กำหนด) หน่วยงานดังกล่าว สร้างระบบที่เรียกว่า “ข้อบกพร่องร้ายแรง” ที่อนุญาตให้มันออก คำสั่งปฏิเสธการตลาด (MDOs) หลายล้านรายการสำหรับผลิตภัณฑ์สูบไอที่มีรสชาติโดยไม่ทำการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง.

ใน บันทึกของเพื่อน ที่ส่งไปยังศาลสูงสุดเมื่อปีที่แล้วโดยกลุ่มธุรกิจสูบไอและองค์กรการค้า ทนายความที่แทนภาคอุตสาหกรรม อธิบายว่าการให้ความเคารพต่อ Chevron ทำให้ FDA ใช้ประโยชน์ในการสร้างมาตรฐานที่เข้าถึงไม่ได้ (และไม่ค่อยได้รับการกำหนด) สร้างความฉงนใจ.

FDA พวกเขาเขียนว่า “ได้ใช้แนวทางแบบหนึ่งขนาดพอดีสำหรับทุกคนที่ทำให้ความชอบของหน่วยงานเหล่านี้เข้าสู่ระดับที่สูงเกินไป โดยมีผลต่อลักษณะการห้ามผลิตภัณฑ์ ENDS ที่ไม่ใช่ยาสูบทั้งหมด (เช่น มินต์และผลไม้) และในกระบวนการมุ่งเน้นความสนใจไปที่การใช้ในกลุ่มวัยรุ่นที่มีอายุต่ำกว่า ทำให้สูบกัญชาไม่ได้รับการพิจารณา FDA ได้จัดให้มีการห้ามโดยเด็ดขาดนี้ไม่ใช่โดยการขอให้สภาคองเกรสแก้ไข TCA หรือโดยการประกาศมาตรฐานผลิตภัณฑ์ยาสูบผ่านการเผยแพร่และพิจารณา แต่ผ่านการตีความตามกฎหมายที่ไม่มีพื้นฐานในข้อความ โครงสร้าง และบริบทของ TCA.” 

เนื่องจากศาลมีแนวโน้มที่จะมองความท้าทายส่วนใหญ่ต่ออำนาจของหน่วยงานรัฐบาลกลางผ่านเลนส์ของ Chevron ศาลเขตและศาลวัฏจักรจึงให้ความกว้างแก่ FDA ในการกำหนดห้ามแทบทั้งหมดต่อ vapes ในทุกรสชาติ ยกเว้นยาสูบ และสร้างมาตรฐานโดยเฉพาะอย่างยิ่ง แม้ว่าจะมีการยื่นใบสมัครแล้ว.

“Chevron ชี้แจงแก่หน่วยงานว่าพวกเขาสามารถค้นพบความไม่ชัดเจนทางกฎหมายที่จำเป็นในการพิสูจน์ผลลัพธ์เฉพาะ และศาลก็จะให้ความเคารพแม้กระทั่งการตีความเหล่านั้นซึ่งดูเหมือนจะอยู่นอกเหนือการตีความทางสามัญสำนึกของกฎหมาย” ทนายความจากอุตสาหกรรมสูบไอเขียน.

คำตัดสินของศาลสูงสุดวันนี้ใน Loper Bright จะส่งผลกระทบต่อวิธีการเขียนกฎหมายโดยรัฐสภา ดำเนินการโดยหน่วยงานรัฐบาลกลาง และตีความโดยศาล ซึ่งอาจนำไปสู่คำตัดสินของศาลในอนาคตที่จะจำกัดศูนย์ผลิตภัณฑ์ยาสูบของ FDA บังคับให้ผู้ควบคุมยาสูบพิจารณาประโยชน์ต่อผู้บริโภคผู้ใหญ่เมื่อพิจารณาใบสมัครการตลาด.

แล้วคำร้องอุตสาหกรรมที่รอดำเนินการต่อต้านศาลสูงสุดล่ะ?

เมื่อวันที่ 20 มิถุนายน ศาลสูงสุด ได้จัดประชุมเพื่อหารือเกี่ยวกับคำร้องสี่ฉบับ ที่ขอให้ศาลตรวจสอบคำตัดสินที่เกี่ยวข้องกับการสูบไอ โดยเหลือเวลาอีกเพียงไม่กี่วันในการประชุมของศาล แต่ก็ยังไม่มีการประกาศว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับคดีเหล่านี้.

คดีทั้งสี่มีดังนี้:

ในคดี Wages and White Lion (Triton Distribution) FDA ได้ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอตรวจสอบ การสูญเสียต่อ Triton ในศาลอุทธรณ์วงจรที่ห้. ในคดีอีกสามคดี ผู้ผลิตการสูบไอกำลังขอให้ตรวจสอบการสูญเสียของพวกเขาในการอุทธรณ์ MDO ก่อนศาลวงจรต่างๆ.

ศาลจะต้องประกาศว่าจะรับฟังหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งคดีในวาระถัดไป ว่าจะปฏิเสธคำร้อง (ทำให้คำตัดสินของศาลชั้นล่างยังคงอยู่) หรือว่าจะส่งคืนหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งคดีไปยังศาลชั้นล่างเพื่อพิจารณาใหม่ โดยไม่มีผลประโยชน์ (สำหรับ FDA) ของความเคารพต่อ Chevron คำประกาศเหล่านั้นจะมีขึ้นในสัปดาห์หน้า.