Гарріс проти Трампа щодо свободи вейпінгу та легалізації марихуани

З менш ніж двома тижнями до загальних виборів 5 листопада, деякі виборці США, які парять або використовують нікотинові пакети, задаються питанням, який президентський кандидат буде кращим у питанні доступу до нікотинових продуктів.

Це складне питання, і ймовірна відповідь полягає в тому, що жоден з кандидатів не буде особливо корисним. Але цілком справедливо, що демократи загалом більш схильні давати FDA можливість і підтримку впроваджувати обмежувальні нормативні акти на вейпи, а республіканці більш схильні призначати суддів, які готові ставити під сумнів дії федеральних агенцій.

Але республіканці в Конгресі, ймовірно, також підтримають законодавство, сприяне тютюновій промисловості, яке має на меті захистити “американських виробників” (як R.J. Reynolds і Altria) від конкуренції з “нелегальними китайськими вейпами,” і малоймовірно, що Трамп відмовиться підписати такі закони, якщо вони отримають широку підтримку Республіканської партії. 

Давайте подивимося на історію обох кандидатів щодо паріння та нікотинових продуктів, і поглянемо на їхні позиції щодо легалізації марихуани. 

Урок історії: Дональд Трамп і “вап-поголос”

Консервативні групи працювали наполегливо, щоб переконати колишнього президента Дональда Трампа та інших республіканських кандидатів у тому, що “вап-поголос” вартий уваги. Чи дійсно існує присвячене ядро виборців, які зосереджені на захисті доступу до паріння, є під питанням, але деякі кандидати, очевидно, включаючи Трампа, повірили в цю ідею.

“Я врятував ароматизоване паріння у 2019 році, і це значно допомогло людям кинути палити,” Трамп написав минулого місяця на своїй платформі Truth Social. “Я підняв вік до 21 року, тримаючи це подалі від ‘дітей.’ Камала і Джо хочуть все заборонити, вбиваючи малі бізнеси по всій країні. Я знову врятую паріння!”

Щоб бути точним, якщо Трамп “врятував паріння” у 2019 році, він врятував його від самого себе. Адже саме Трамп оголосив у вересні 2019 року, що його адміністрація заборонить ароматизовані вейпи.

Консервативні активісти на підтримку паріння — зокрема, Пол Блер, тоді ще з Американців за податкову реформу — невтомно працювали, щоб переконати Білий дім, що заборона ароматизованих вейпів коштуватиме Трампу вибори 2020 року. 

Якщо Трамп заборонить аромати, стверджували Блер та інші, буде достатньо розлючених вейперів у штатах, які Трамп виграв з невеликою перевагою у 2016 році, щоб змінити результати на зворотний бік у 2020 році. Вейпери отримали запрошення, взявши участь у телефонній кампанії Білого дому під керівництвом CASAA, а прихильники паріння організували мітинг навпроти Білого дому.

Трамп майже відразу ж відступив від своєї початкової жорсткої позиції, написавши в твіттері: “Хоча мені подобається альтернативний варіант паріння до сигарет, ми повинні переконатися, що ця альтернатива БЕЗПЕЧНА для ВСІХ! Давайте прибрати підроблені продукти з ринку і захистити маленьких дітей від паріння!”

Трамп навіть провів слухання у Білому домі, де прихильники паріння вмовляли та лестили Трампу, красномовно захищаючи паріння, тоді як радник Білого дому Келліен Конуей та сенатор Юти Мітт Ромні (прихильники заборони) з посмішкою спостерігали за активістами та шепотіли саркастичні коментарі.

Знадобилося понад три місяці безперервних зусиль, щоб переконати адміністрацію відмовитися від загальної заборони на аромати і повернутися до заборони на продаж ароматизованих подів та картриджів.

Врешті-решт, Трамп шкодував про пропозицію заборони ароматів — не тому, що йому було важливо, щоб вейпери мали доступ до своїх улюблених продуктів, а тому, що він вважає, що його радники змусили його потрапити у політичний шторм, якого можна було уникнути. Він конкретно звинуватив секретаря Міністерства охорони здоров'я і соціальних служб (HHS) Олександра Азара—який підтримував заборону ароматів—в заохоченні Трампа втрутитися. 

Інші дії, пов’язані з парінням, вжиті (або не вжиті) адміністрацією Трампа, включали:

Навіть якщо Трамп не “врятує вейпінг,” його судові призначення можуть

Багато з участі Трампа у поганих рішеннях щодо політики вейпінгу походить з його звички слідувати сумнівній пораді від людей вокруг нього. Олекс Азар та Перша леді Меланія Трамп хотіли заборонити смаки, тому він відразу ж підключився, оскільки це інтуїтивно здавалося тим, що більшості людей сподобалося б. Те, що він виявив, полягало в тому, що люди, яким це дійсно важливо, однозначно цього не схвалювали. Упс.

Тепер він хоче, щоб вейпери думали, що він буде на їхньому боці. Можливо, він буде. Але одне зрозуміло: якщо його оберуть, йому більше ніколи не знадобиться чиїсь голоси знову. 

Проте, незважаючи на його історію підтримки поганої політики щодо вейпінгу, деякі прихильники вейпінгу зазначають, що Трамп є найкращим президентським вибором виключно на основі його ймовірних ухвал суддів. Його попередні номінації консервативних суддів окружних і апеляційних судів допомогли врятувати незалежну індустрію вейпінгу (принаймні тимчасово) від неминучого вимирання, а його призначені судді Верховного Суду, ймовірно, несуть відповідальність за те, що суд  вирішив розглянути апеляцію FDA щодо рішення Triton, яке може переформувати процес PMTA. Консервативний Верховний Суд також вирішив раніше цього року виключити так звану "дискрецію Чеврона", яка дала федеральним агентствам, таким як FDA, величезну перевагу в будь-якому юридичному суперечці.

Камала Харріс: Чи є вона кандидатом за свободу вейпінгу?

Історія віце-президента Камали Гарріс із вейпінгом значно коротша і менш цікава, ніж історія колишнього президента Трампа. 

Як генеральний прокурор Каліфорнії, вона подала в суд на NJOY у 2015 році, отримавши угоду про згоду, яка обмежила рекламу компанії в штаті. Пізніше того ж року вона підтримала законопроект, представлений державним сенатором Марком Лено, який би визначив вейпи як тютюнові вироби в Каліфорнії. 

Її партнер по бігу, губернатор Міннесоти Тім Уолз,заборонив би ароматизовані вейпи в 2019 році, якби у нього була виконавча влада це зробити. На щастя, у нього її не було.

Хоча Гарріс особисто не була залучена в гнилосний політику вейпінгу адміністрації Байдена, немає причин вірити, що Гарріс займе іншу позицію щодо вейпінгу, ніж Президент Байден або будь-який інший представник естеблішменту-демократів у Вашингтоні. Щодо вейпінгу, президентство Гарріс, ймовірно, виглядатиме подібно до останніх чотирьох років — які не були добрими для вейперів та інших споживачів нікотину.

Байден назвав Генерального прокурора Каліфорнії Ксав'єра Бесери як міністра HHS, а потім номінував Роберта Калліфа на посаду керівника FDA. Калліф найняв епідеміолога CDC Браяна Кінга як директора Центру продуктів тютюну, а команда мрійників про заборону з тих пір робить усе можливе, щоб убити вейпінг. Якщо Гарріс залишить їх на посадах, або призначить нових керівників FDA з такими ж переконаннями, агентство продовжить заперечувати факти та вибирати лише зручні докази, щоб заперечити споживачам доступ до вейпів, які вони хочуть.

Рефлексивна опозиція до вейпінгу, яку поділяють демократи та їхні улюблені експерти з політики, є побічним продуктом Тютюнових війн 1990-х років. Більшість лідерів партії переконали себе (або були переконані своїми союзниками з контролю над тютюном), що вейпінг є трюком тютюнової індустрії, і що всі продукти, що містять нікотин, є однаково злими і призначені для того, щоб залежати безпорадних дітей. Регулятори тютюну FDA в основному поділяли цю точку зору. Більшість демократів просто приймають ці переконання як євангелію і не зацікавлені в слуханні аргументів на користь зменшення шкоди від тютюну чи свободи споживачів. 

Це буде власна провина демократів, якщо вейпери, побоюючись нових абсурдних обмежень і заборон, проголосують en masse проти партії, яка зробила все можливе для заперечення свободи споживачів використовувати низькоризикові продукти з нікотином. 

Цікаво, що Гарріс спробувала продати себе як кандидата свободи, в основному на основі її опозиції до обмежень на аборти. Ще побачимо, чи поширюється «свобода приймати рішення щодо свого власного тіла», яку вона згадує в рекламі, також на користувачів нікотину чи інших наркотиків.

Де стоять Гарріс і Трамп щодо легалізації марихуани?

Камала Гарріс є першим кандидатом у президенти від провідної партії, який підтримує повну федеральну легалізацію марихуани, хоча вона ще не представила деталей свого плану. 

Трамп на даний момент підтримує надання штатам можливості вирішувати, чи хочуть вони легалізовану рекреаційну марихуану—таку ж позицію, яку він займав у 2016 році. Він дотримувався цієї політики протягом свого останнього терміна як президента.

Обидва кандидати звинувачують один одного в нещирості у своїх позиціях щодо легалізації канабісу, але обидва, здається, у основному дотримуються своїх довгострокових поглядів.

Будь-які значні зміни в законодавстві про марихуану вимагатимуть дій Конгресу, тому обіцянка Гарріс про федеральну легалізацію наркотиків, ймовірно, вимагатиме від демократів завоювати обидві палати Конгресу або підтримки республіканців для компромісного законопроєкту.