在四个裁决中第三次，一家联邦上诉法院拒绝了一家电子烟制造商对FDA市场拒绝令（MDO）的审查申请。到目前为止，七家公司在地区法院的MDO挑战中失败，六家获胜——但这六名获胜者都在一个合并裁决中。
今天，七巡回上诉法院的一个一致三人法官小组裁定支持FDA，拒绝了位于伊利诺伊州的Gripum LLC的上诉，该公司以多个品牌名义制造瓶装电子液体。
Gripum，也称为OPMH Project，于2020年9月提交了约200种非烟草口味的瓶装电子液体产品的市场前烟草申请（PMTAs）。该公司于2021年9月8日收到了MDO。Gripum于10月8日提交了审查申请，并于2021年11月获得了FDA执法的中止。该公司于4月20日在法院参加了口头辩论。
Gripum辩称，FDA的市场拒绝是武断和反复无常的，因为国会（根据《烟草控制法》）和该机构（根据其认定规则）没有“提出任何可确定的标准”来确定Gripum的产品是否“适合保护公众健康”。该公司还辩称，FDA在申请截止日期早已过去后改变了成功PMTA的证据标准，并且该机构未能进行个别化的PMTA审查，而这正是《烟草控制法》所要求的。
仍然有多个针对MDO的挑战在其他联邦上诉法院待审理，以及未解决的内部FDA上诉。
法院驳回了Gripum的所有三项论点，发现FDA“裁定申请的方式既合理又符合《烟草控制法》。”
两项之前由电子烟制造商提出的地区法院上诉——第五巡回法院的Triton Distribution和Vapetasia以及D.C.巡回法院的四家公司——因这些法院类似的推理而失败。最近的是上周的对FDA有利的六家小型电子烟公司的裁决。在其他联邦上诉法院仍然有多个针对MDO的挑战待处理，以及未解决的内部FDA上诉。
决定反对Gripum的三名法官中有两名是由民主党总统提名的，第三名则由共和党提名。第七巡回法院位于芝加哥，负责伊利诺伊州、印第安纳州和威斯康星州的上诉。
Gripum现在可以寻求对该案的en banc审查（由完整的第七巡回法院重新审理）。Triton和Vapetasia正在第五巡回法院追求这一选项。
