Времето изтича: Загуба в съда за индустрията на vaping

Федерален съдия реши в полза на FDA и против няколко малки бизнеси за вейпинг в три консолидирани дела, оспорващи Правилото за даване на разрешение на агенцията. Действията бяха представени през 2018 г. с правна помощ и финансиране от Pacific Legal Foundation.

Случаите първоначално бяха подадени в Окръжни съдилища на САЩ в Минесота, Тексас и Вашингтон Д. С., но в крайна сметка бяха консолидирани в окръга на Д. С. Съдията Кристофър Купър постанови своето решение във вторник в три отделни, но идентични меморандумни мнения.

Искателите от индустрията на вейпинг оспорваха Правилото за даване на разрешение на две отделни основания. Първо, те твърдяха, че регламенти с правна сила трябва да бъдат подписани от служител на правителството на САЩ, потвърден от Сената. Тъй като Правилото за даване на разрешение беше подписано от асоциирания комисар на FDA Лесли Кукс — кариера служител на държавната администрация — те заявиха, че то нарушава Клауза за назначенията на Конституцията. Второ, те твърдяха, че Правилото за даване на разрешение нарушава Първата поправка, като забранява на бизнеса да споделя точна информация за относителния риск с клиентите.

Но съдия Купър отсъди против искащите и в полза на FDA по двата иска.

Регламенти, които не са подписани от официално назначен служител, все още могат да бъдат конституционни, каза той, ако впоследствие бъдат ратифицирани от такъв служител. Съдия Купър цитира предишни съдебни решения, които „постоянно са установявали, че правило, което иначе би било незаконно поради процедурни или технически дефекти . . . може да бъде излекувано чрез последваща законна ратификация на това действие“.

Двама комисари на FDA — Робърт Калиф и Скот Готлиб — са ратифицирали Правилото за даване на разрешение след неговото издаване, каза съдията, и „окръжният съд на Д. С. многократно е установявал, че ратификацията на предишно решение или действие от страна на агенцията излекува всяко потенциално нарушение на Клаузата за назначенията.“

По аргумента за Първата поправка съдия Купър се отнася до прецедент, установен от решението на Апелативния съд на САЩ от декември 2019 г. в случая Nicopure Labs срещу FDA. В това обжалване панел от трима съдии единодушно потвърди решението от 2017 г. против индустрията на пара на основание на Първата поправка, издадено от съдията на Окръжния съд на Д. С. Ейми Бърман Джаксън.

“Съдът по апелативните дела [Circuit Court of Appeals] ясно установи, че поставянето на тежестта върху производителите да доказват своите маркетингови твърдения не нарушава Първата поправка,” написа съдия Купър. “Обвързан с този прецедент, съдът установява, че разпоредбите за предварителен преглед на Закона за контрол на тютюна не налагат несправедливи ограничения върху речта.”

Времето изтича и загубите се натрупват

Миналия месец, федерален съд в Кентъки отхвърли още един иск срещу FDA. Асоциацията за технологии за вейпинг (VTA) и производителя на е-ликвид Vapor Stockroom от Кентъки оспориха срока за производителите да подават Предварителни тютюневи заявки (PMTAs), който беше определен на 11 май.

Въпреки това, тъй като новият срок беше нареден от федерален съд в Мериленд—вместо да бъде произтичащ от задължителния процес на изготвяне на правила от самия FDA—съдията реши, че VTA няма легитимна причина да съди агенцията. Ищеците от индустрията за вейпинг не успяха да покажат защо FDA трябва да носи отговорност за решението на съда в Мериленд, каза съдът.

Адвокатът на Keller Heckman Азим Чоудхури води апела на решението в Мериленд от коалиция на търговски групи за вейпинг, което може да доведе до разрешаване на FDA да определи свой собствен срок за PMTA чрез изготвяне на правила или указания. Въпреки това, FDA е посочила, че няма да промени срока през май, дори ако апелът е успешен. Подкрепящи становища за апела са били подавани от Вашингтонската правна фондация, CASAA и д-р Майкъл Сигел.

През декември, федерален окръжен съд в Мисисипи отсъди срещу Big Time Vapes и Съюза на вейпинг индустриите на Съединените щати (USVA) в техния иск, оспорващ самия Закон за контрол на тютюна. Съдията отхвърли аргумента на ищците, основан на доктрината за неделегиране, че Конгресът не може да делегира своите Конституционно дефинирани законодателни правомощия на изпълнителни агенции като FDA.

Адвокатите на USVA подадоха жалба по случая и заявяват, че ще подадат становище до края на следващата седмица и ще искат бързо решение. Те казват, че могат също така да подадат молба за забрана, за да спрат срока за PMTA, ако 11 май наближава без решение по случая.

Докато всички от последните съдебни загуби теоретично могат да бъдат обжалвани, решенията на апелативните съдилища могат да отнемат година — или две години, или дори повече. Срокът за PMTA е само три месеца далеч и магазините за вейпинг вече са в дълбоки проблеми. Между общата несигурност относно бъдещето на индустрията и загубения бизнес обем заради наскоро свързаните с вейпинг белодробни наранявания, времето изтича за индустрията за вейпинг.