U-Haul’s Zero-Nicotine Einstellungsrichtlinie wird weithin kritisiert.

Das Umzugsunternehmen U-Haul wird bald eine Einstellungsrichtlinie umsetzen, die Bewerber diskriminiert, die Nikotin in irgendeiner Form verwenden. Laut dem Unternehmen "fördert die Richtlinie den Fortschritt von U-Haul, eine der gesundesten Unternehmenskulturen in den USA und Kanada zu etablieren." Die Richtlinie tritt am 1. Februar für Neueinstellungen in Kraft, gilt jedoch nicht für aktuelle Mitarbeiter.

Da typische Nikotintests nicht unterscheiden können, wie das Medikament aufgenommen wurde, können solche Richtlinien niemals eine Trennung zwischen Nutzern des gefährlichsten Produkts – Zigaretten – und Nutzern von Produkten, die nicht nachgewiesenermaßen schädlich sind, wie E-Zigaretten, die häufig als Vapes zum Aufhören des Rauchens verwendet werden, ziehen. Da jeder denselben Blut- oder Urintest macht, kann das Unternehmen nicht wissen, welches Produkt verwendet wurde.

Aber im Gegensatz zu anderen Arbeitgebern, die solche Richtlinien allgemein auf Bewerber (oder Mitarbeiter) ausgerichtet haben, die Zigaretten rauchen – wahrscheinlich ein legitimer Treiber medizinischer und Lohnkosten – bezieht U-Haul absichtlich Dampfer in seine Richtlinie ein. Die Richtlinie wird auch Nutzer anderer risikoarmer Nikotinprodukte, einschließlich Snus und anderer rauchfreier Tabake, sowie sogar pharmazeutischer Nikotinprodukte wie Nikotinkaugummis, betreffen. Das Unternehmen bezeichnet dies als eine nikotinfrei Einstellungsrichtlinie.

„Wir sind stark in das Wohlbefinden unserer Teammitglieder investiert“, sagte U-Haul-Chef Jessica Lopez. „Nikotinprodukte sind süchtig machend und stellen eine Vielzahl von ernsthaften Gesundheitsrisiken dar. Diese Richtlinie ist ein verantwortungsbewusster Schritt zur Förderung einer Wellnesskultur bei U-Haul, mit dem Ziel, unsere Teammitglieder auf ihrem Gesundheitsweg zu unterstützen.“

Es gibt sehr wenig Beweise dafür, dass nicht verbrennende Nikotinprodukte irgendwelchen Schaden bei den Nutzern verursachen, geschweige denn eine „Vielzahl von Gesundheitsrisiken.“ (Tatsächlich sind die einzigen nachgewiesenen Effekte von Nikotin ohne Verbrennung positive.) Studien haben wiederholt gezeigt, dass svenschen Snus-Nutzer kein messbar höheres Risiko für “tabakbedingte” Krankheiten haben als die allgemeine Bevölkerung. Rauchen hingegen verursacht eine Menge nachgewiesenen Schadens bei Nutzern, einschließlich Herzkrankheiten, Krebs und einer Vielzahl von Lungenkrankheiten und -zuständen.

Die U-Haul-Richtlinie wird in 21 Bundesstaaten gelten (siehe Liste unten), von denen keiner Nikotin-Nutzer vor Diskriminierung am Arbeitsplatz schützt. Weitere 29 Bundesstaaten und der District of Columbia haben sogenannte “Raucherschutzgesetze”, die (hauptsächlich) Arbeitgeber davon abhalten, Diskriminierung bei der Einstellung aufgrund des Rauchens vorzunehmen – oder manchmal aufgrund anderer legaler Aktivitäten, die außerhalb des Arbeitsortes stattfinden.

Diese Gesetze wurden nach den ersten Wellen der Anti-Raucher-Stimmung erlassen, die nach Studien zum Passivrauchen Ende der 1980er Jahre folgten. In einigen der 29 Bundesstaaten gibt es Ausnahmen (Krankenhäuser zum Beispiel), aber für die meisten Jobs sind Bewerber und Mitarbeiter, die Nikotin außerhalb des Arbeitsplatzes verwenden, geschützt.

Das sind die 21 Bundesstaaten, die keinen Schutz für Nikotin-Nutzer vor Diskriminierung bieten:

Überraschenderweise hat U-Hauls Ankündigung neben dem erwarteten Lob von Anti-Tabak-Aktivisten auch viel negative Reaktion hervorgerufen. Abgesehen von den Dampfern und anderen (einschließlich des Gründers der Drug Policy Alliance und Dampfer-Advokaten Ethan Nadelmann), die den Twitter-Hashtag #BoycottUHaul für ein paar Tage zum Hit gemacht haben, haben verschiedene Publikationen die Probleme mit der Diskriminierung am Arbeitsplatz aufgrund von Verhalten außerhalb des Arbeitsplatzes untersucht.

Die Richtlinie erhielt eine Rüge-Editorial von den resolut anti-Rauchen/anti-Dampfen Los Angeles Times. „U-Haul sollte diese diskriminierende Richtlinie zurückziehen und wieder damit beginnen, die Gesundheit seiner Mitarbeiter positiv zu fördern“, schrieb die Redaktion.

„Ein besserer Weg, um das ‘Wohlbefinden’ der Mitarbeiter zu steigern, besteht darin, einfach erstklassige Krankenversicherung anzubieten und zu verstehen, dass Ihre Mitarbeiter Menschen sind, die manchmal aus komplizierten Gründen Entscheidungen treffen, die schlecht für sie sind“, schrieb Shannon Palus in Slate.

Die American Civil Liberties Union lehnt auch solche „Lebensstil-Diskriminierung“-Gesetze ab. „Fast jede Lebensstilentscheidung, die wir treffen, hat einige gesundheitsbezogene Konsequenzen“, sagt die Website der ACLU. „Wo ziehen wir die Grenze, was ein Arbeitgeber regulieren kann? Sollte ein Arbeitgeber einem Mitarbeiter verbieten können, Ski zu fahren? oder Fahrrad zu fahren? oder an einem Samstagnachmittag zu sonnen? Alle diese Aktivitäten bergen ein Gesundheitsrisiko.“

„Das Verbot von Nikotin bedeutet, dass U-Haul auch niemanden einstellen wird, der dampft“, schrieb die New York Post's Karol Markowicz. „Dampfen ist eine beliebte Technik für viele, um mit dem Rauchen aufzuhören. Wenn das Anliegen das Wohl des Mitarbeiters ist, macht die Einbeziehung des Dampfens keinen Sinn.“

Markowicz fasste elegant die Einwände von Dampfern und allen anderen zusammen, die die Richtlinie von U-Haul diskriminierend und gemein fanden. „U-Haul macht nichts Illegales“, schrieb sie, „aber es tut trotzdem etwas Falsches.“