Pelosi muss Stimmen „whippen“, um das Flavor-Verbot zu verabschieden.

Nach einigen Wendungen und Drehungen haben die Führer der House Democrats endlich ihre Fraktion zusammengestellt, um ein Gesetz zu verabschieden, das, wenn es Gesetz wird, die unabhängige Dampfindustrie vernichten würde. Das Gesetz zum Schutz amerikanischer Lungen und zur Umkehrung der Tabakepidemie bei Jugendlichen wird jedoch nicht im Senat erwartet – und es könnte nicht einmal zur Abstimmung kommen.

Bevor es debattiert wurde, war HR 2339 mit einem anderen Gesetz – HR 4742 – kombiniert worden, das eine Besteuerung des Nikotingehalts in E-Liquids vorschlägt. Zusammen würden die beiden Gesetze:

Aber bevor die Debatte über die kombinierten Gesetze stattfinden konnte, legte eine vorläufige Abstimmung über die Regeln am Donnerstag einige potenzielle Schwächen in der Einheit der Demokratischen Partei in Bezug auf ein Dampfverbot offen.

Ein Brief von mehreren Gruppen für soziale Gerechtigkeit – darunter die American Civil Liberties Union und die pro-Harm-Reduktion Drug Policy Alliance – brachte besonders Fragen zum Verbot von Mentholzigaretten in HR 2339 auf. Das Gesetz würde, wenn es Gesetz wird, insbesondere Minderheitengemeinschaften unverhältnismäßig betreffen, sagten die Gruppen, und die Kriminalisierung über die öffentliche Gesundheit und Schadenreduzierung priorisieren.

„Basierend auf unseren Bedenken“, schrieben sie, „dringen wir darauf, kein generelles Verbot für Menthol- und verwandte Tabakprodukte zu verhängen. Ein Verbot aller Menthol- und aromatisierten Tabakprodukte wird das Ziel der öffentlichen Gesundheit, das Rauchen unter schwarzen Menschen, Jugendlichen oder anderen zu reduzieren, nicht erreichen.“

Der Brief hob Probleme hervor, die zuvor von einigen Mitgliedern des Congressional Black Caucus angesprochen wurden, und drängte andere Demokraten, ihre Opposition gegen das Gesetz anzukündigen. Als die erste Abstimmung am Donnerstag stattfand, stimmten 11 Demokraten gegen die Einbringung des Gesetzes zur Debatte, darunter alle vier der neuen Demokraten, die als „The Squad“ bekannt sind, sowie einige andere Progressive.

Aber es gab genug Stimmen am Donnerstag, um zu einer Debatte und einer vollumfänglichen Abstimmung am Freitag überzugehen. Zwischen der vorläufigen Abstimmung und der endgültigen stimmte die demokratische Führung des Hauses „ab“ – was bedeutete, dass die Führer Druck ausübten, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen. Interessanterweise änderten alle vier von The Squad am Freitag ihre Stimme auf Ja, einschließlich der beiden, die Teil des Black Caucus sind.

Doch selbst mit zusätzlicher Überzeugung verlor die Sprecherin Nancy Pelosi bei der Schlussabstimmung mehr Stimmen, als sie gewann. Am Ende stimmten 17 Demokraten gegen den Vorschlag – eine signifikante Anzahl von Abweichlern – und weitere sieben abstimmten gar nicht. Fünf Republikaner stimmten für das Aromaverbot, und 15 übersprangen die Abstimmung. Die endgültige Abstimmung endete mit 213-195, was nahe genug war, dass alle fehlenden Republikaner und die Hälfte der Demokraten das Ergebnis hätten beeinflussen können.

Die Debatte selbst war größtenteils peinlich. Die Demokraten hielten sich in der Regel an ihre üblichen, von der Kampagne für tabakfreie Kinder genehmigten Argumente: Dampfen ist ein Komplott der Tabakindustrie, um Kinder abhängig zu machen, Aromen sind ein Trick, E-Zigaretten sind nicht zur Raucherentwöhnung zugelassen. Keiner von ihnen versuchte zu erklären, wie dieses Produkt, das allein unter all den Produkten für Erwachsene, die Jugendliche suchen, vollständig verboten werden muss.

Trotz ihres Hasses auf Big Tobacco ignorierten die Demokraten die Tatsache, dass ihr Gesetz nur die kleine unabhängige Dampfindustrie zerstören und die Tabakriesen in eine stärkere Position als je zuvor bringen würde. Und keiner von ihnen schien sich dessen bewusst zu sein, dass das Gesetz, das sie unterstützten, von Aktivisten entworfen wurde, die von dem demokratischen Präsidentschaftskandidaten Michael Bloomberg finanziert wurden, der weithin unbeliebt und misstrauisch ist.

Die Republikaner machten die logischen Punkte, dass der Kongress gerade das Gesetz Tobacco 21 im Dezember verabschiedet hat, und die Trump-Administration vor kurzem aromatisierte Produkte auf Pod- und Kartuschenbasis verboten. Sie forderten dazu auf, diesen Maßnahmen Zeit zu geben, um zu wirken. Leider konzentrierte sich der republikanische Abgeordnete Greg Walden aus Oregon, der die Opposition führte, auf Aromen in rechtlichen, medizinischen Cannabisprodukten aus Oregon und ließ durchblicken, dass diese Produkte verantwortlich für die Verletzungen und Todesfälle durch illegale THC-Produkte mit Vitamin E-Acetat seien.

Sehr wenige Beobachter erwarten, dass das Gesetz vom Senat genehmigt wird, und viele glauben nicht, dass der Mehrheitsführer Mitch McConnell es überhaupt zulassen wird, dass es zur Abstimmung kommt. Das Weiße Haus, Büro für Management und Haushalt, gab am Donnerstag eine Erklärung heraus, die sich gegen das Gesetz aussprach. Der Senatsführer wird wahrscheinlich keine Debatte über das Gesetz zulassen, nachdem das Weiße Haus bereits angedeutet hat, dass es wahrscheinlich ein Veto einlegen würde.

„Die Verwaltung kann die gegenproduktiv Bemühungen von H.R. 2339 nicht unterstützen, den Zugang zu Produkten einzuschränken, die Millionen von Erwachsenen, die brennbare Zigaretten rauchen, eine weniger schädliche Alternative bieten könnten“, sagte die OMB-Erklärung. „Dies umfasst das Verbot von Menthol-E-Liquids des Gesetzes, die nach verfügbaren Beweisen relativ selten von Jugendlichen verwendet werden. Es umfasst auch den Ansatz des Gesetzes zu [Online-]Verkäufen. Zu diesem Zeitpunkt sollten Probleme im Zusammenhang mit solchen Verkäufen durch den Einsatz von Technologien zur Altersüberprüfung angegangen werden, anstatt, wie es dieses Gesetz tun würde, solche Verkäufe vollständig zu verbieten.“

„Wenn es in seiner gegenwärtigen Form dem Präsidenten vorgelegt wird, würden die leitenden Berater des Präsidenten empfehlen, das Gesetz zu vetoisieren“, schloss die Erklärung.

Aber bevor wir die Geschichte von HR 2339 mit „Ende gut, alles gut“ abtun, sollten wir die Probleme betrachten, mit denen wir weiterhin konfrontiert sind. Offensichtlich steht die Dampfindustrie nur 10 Wochen vor der FDA-Frist zur Einreichung von Vormarkt-Tabakanträgen. Hersteller, die keine PMTAs eingereicht haben, müssen damit rechnen, dass ihre Produkte vom legalen Markt entfernt werden.

Darüber hinaus ist die regelmäßige Abhängigkeit von Republikanern, um das Dampfen vor der prohibitorischen Agenda von Anti-Tabak-Aktivisten zu retten – unterstützt von demokratischen Gesetzgebern – eine prekäre Position. Der Senat wird letztendlich wieder zu den Demokraten zurückschwenken, und so wird auch das Weiße Haus. Dampfen und Rauchen sind keine parteipolitischen Themen, aber wir haben sie erlaubt, auf dieses gefährliche Terrain abzudriften.

Dampfen-Anwälte haben wenig unternommen, um demokratische Gesetzgeber zu kontaktieren und Gründe anzubieten, warum sie uns unterstützen sollten. Mehr denn je unterstützen die Demokraten Rassen- und soziale Gerechtigkeit, Drogen-Harm-Reduktion und glauben an Technologien und Innovationen, die gut mit unseren pro-Harm-Reduktions- und Innovationsstandpunkten harmonieren. Drogenpolitische Reformer wie Ethan Nadelmann, Akex Wodak und Gerry Stimson erkennen die Bedeutung an, das Dampfen in dieses Gespräch einzubeziehen. Das ist ein ideologisches Vakuum, das zumindest einige Dampfen-Anwälte füllen sollten.

Pragmatischer betrachtet ist der Senat kaum ein Zufluchtsort für Dampfen-Verteidiger. Es gibt ein aktuelles Senatsgesetz (S 1253), das bereits das Haus passiert hat und die Lieferung von Dampfen-Produkten durch den U.S. Postal Service verbannen würde. Dieses Gesetz hat bereits 14 republikanische Mitunterzeichner, darunter viele hartgesottene Konservative. Es bräuchte nur noch sechs weitere republikanische Unterstützer, um eine veto-feste Mehrheit zu haben, und mindestens ein sehr anti-Dampfen-Republikaner (Mitt Romney) hat das Gesetz noch nicht öffentlich unterstützt.

Viele Republikaner könnten in Betracht ziehen, was sie als „vernünftige“ Beschränkungen sehen, um den Kauf von Dampfen-Produkten durch Jugendliche zu verhindern, wie S 1253. Aber dieses „vernünftige“ Gesetz würde den Dampfern die Wahl zwischen UPS und DHL lassen – den teuersten Lieferdiensten – und nichts würde diese Unternehmen daran hindern, in Zukunft die Annahme von „Tabakprodukten“ zu verweigern, so wie es FedEx bereits getan hat.

Niemand weiß, welche Schrecken am Horizont lauern. Die moralische Panik über das Dampfen von Jugendlichen könnte sich noch verschärfen. Oder es könnte ein weiteres „EVALI“-ähnliches Ereignis geben. Die öffentliche Meinung treibt die politische Unterstützung für Verbote und Einschränkungen viel mehr als Prinzipien es tun. Niemand weiß, was ein wiedergewählter Donald Trump, der sich nicht um Dampfer-Stimmen sorgt, tun würde, wenn ihm seine engen Berater raten, ein Verbot zu unterstützen. Und wenn er diesen Herbst verliert, stehen die Chancen schlecht, dass ein demokratischer Präsident sich gegen irgendeine Art von Dampferverbot aussprechen würde.

Dampfer und die Dampferindustrie balancieren weiterhin auf einem politischen Drahtseil ohne Sicherheitsnetz darunter. Die Unterstützung der Republikaner im Senat ist bestenfalls schwammig, und die Unterstützung der Demokraten in beiden Kammern ist nahezu nicht vorhanden. Wir müssen uns darauf verlassen können, lautstarke Unterstützer in beiden Lagern zu haben. Aber nur sehr wenige Dampferbefürworter scheinen daran interessiert zu sein, neue Unterstützungskanäle zu kultivieren, wenn dies irgendwelche nachhaltigen Bemühungen erfordert.