28. kesäkuuta - Jossain tämän päivän iltapäivällä, tunteja sen jälkeen, kun Chevronin päätös julkistettiin, korkein oikeus päivitti neljän vaping-aiheisen valittajan asiakirjat, jotka etsivät alioikeuden päätösten tarkistamista (katso tämän artikkelin viimeinen osa). Oikeus aikoo järjestää konferenssin maanantaina 1. heinäkuuta keskustellakseen kaikista neljästä tapauksesta toista kertaa.
Korkein oikeus kumosi tänään vuosikymmenten ajan voimassa olleen ennakkotapauksen, joka antoi liittovaltion virastoille lähes ylivoimaisen edun puolustaa sääntöjään oikeudellisia haasteita vastaan. Oikeuden päätös Loper Bright Enterprises v. Raimondo (ja siihen liittyvä tapaus, Relentless v. Department of Commerce) voi vaikuttaa vireillä oleviin vape-teollisuuden haasteisiin FDA:n sääntelyä kohtaan, ja se voi jopa johtaa muutoksiin FDA:n lähestymistavassa vaping-tuotteiden sääntelyyn.
Chevronin ymmärryksen loppu
Oikeus päätti 6-3 tänään kumota alioikeuden päätökset, jotka perustuivat niin sanottuun Chevronin ymmärrysoppimäärään. Alioikeuden päätökset vahvistivat liittovaltion sääntöjä, joita Yhdysvaltain kauppaministeriö oli asettanut pienille sillivalastusaallon yrityksille.
Korkeimman oikeuden päätös kumoaa Chevronin oppimäärän—perustuen vuoden 1984 päätökseen Chevron v. Natural Resources Defense Council—jossa todettiin, että oikeusistuimien tulisi kunnioittaa "asiantuntevien" liittovaltion virastojen tulkintoja epäselvistä laeista, joita virastot ovat velvollisia toteuttamaan, kunhan viraston tulkinnat ovat kohtuullisia.
Neljäkymmentä vuotta valitsemattomille byrokraateille annettiin vapautta päättää itse, mitä Kongressi oli tarkoittanut laeilla, jotka olivat epäselviä—vaikka oli olemassa muitakin kohtuullisia tulkintoja, joita oikeudet olisivat voineet harkita. Niiden vuosien aikana, New York Timesin mukaan, Chevronin ymmärrystä on sovellettu 70 korkeimman oikeuden päätöksessä ja 17 000 alioikeuden päätöksessä.
"Chevron kumotaan," kirjoitti pääoikeusjohtaja John Roberts Loper Bright -päätöksessä. "Tuomioistuinten on käytettävä itsenäistä arviointiaan päättäessään, onko virasto toiminut lakisääteisten valtuuksiensa puitteissa, kuten APA vaatii. Huolellinen huomio hallituksen haaran arviointiin voi auttaa valaistamaan tätä kysymystä. Ja kun tietty laki siirtää valtuuksia virastolle perustuslaillisten rajoitusten mukaisesti, tuomioistuinten on kunnioitettava siirtoa varmistaen samalla, että virasto toimii sen puitteissa. Mutta tuomioistuimet eivät tarvitse, eikä APA:n mukaan saa, kunnioittaa viraston lain tulkintaa pelkästään siksi, että laki on epäselvä."
Mitä tämä tarkoittaa vapingille?
Tämän päivän päätös voi vaikuttaa nykyisiin ja tuleviin oikeudellisiin haasteisiin FDA:n tulkinnasta vuoden 2009 Perheiden Savutuksen Ennaltaehkäisyn ja Tupakkasäädösten Laki (TCA), joka antoi virastolle laajat valtuudet säädellä nikotiinia ja tupakkatuotteita. TCA:ssa ei erityisesti mainittu vaping-tuotteita, joita ei ollut päässyt Yhdysvaltain markkinoille lain valmisteluhetkellä.
FDA käytti kuitenkin TCA:ssa olevaa pykälää antaakseen vuonna 2016 julkaistun Deeming-säännön, joka myönsi virastolle sääntelyvaltuudet vapes, nikotiinipusseihin ja muihin tuotteisiin, joita ei kuvattu vuoden 2009 lainsäädännössä. Deeming-sääntö asetti valmistajille järjestelmän markkinointihakemusten jättämiseksi vapes ja muille nikotiinituotteille.
Kun FDA:a tulvi etukäteen markkinatupakkahakemuksia (PMTA) pieniltä vaping-valmistajilta, ja näki ettei se voisi harkita niitä yksittäin (kuten TCA vaatii), virasto loi niin sanotun "kuolettavan virheen" järjestelmän, joka mahdollisti sen myöntää miljoonia markkinoinnin hylkäysilmoituksia (MDO) maustetuista vape-tuotteista ilman todellisia tieteellisiä arvioita.
Eräässä amicus curiae -asiakirjassa, jonka viime vuonna toimitti joukko vaping-liiketoimintoja ja kauppajärjestöjä korkeimpaan oikeuteen, teollisuutta edustavat asianajajat selittivät, kuinka FDA käytti Chevronin ymmärrystä luodakseen mahdottoman (ja suurelta osin määrittelemättömän) standardin labyrintin.
FDA, he kirjoittivat, "on soveltanut yhden koon kaikille -lähestymistapaa, joka on vienyt heilurin liian kauas toiselle puolelle, käytännössä kielttäen kaikki ei-tupakka-maustetut (esim. minttu ja hedelmä) ENDS-tuotteet, ja keskittynyt tämän prosessin aikana suurelta osin alaikäisten käyttöön aikuisten tupakoitsijoiden kustannuksella. FDA toteutti tämä de facto -kiellon ei pyytämällä Kongressia muuttamaan TCA:ta tai julkaisemalla tupakkatuotteen standardia julkisella ilmoituksella ja kommentointisäännöksellä, kuten [hallinnollinen menettelylakini] vaatii, vaan pikemminkin lainsäädännöllisellä tulkinnalla, joka ei perustu TCA:n tekstiin, rakenteeseen ja kontekstiin."
Koska tuomioistuimet ovat yleensä nähneet useimmat liittovaltion viranomaisvalta haasteet Chevronin näkökulmasta, liittovaltion piirioikeudet ja piirikunnat ovat antaneet FDA:lle laajat mahdollisuudet määrätä käytännöllinen kielto vapes-tuotteille kaikissa makuissa lukuun ottamatta tupakkaa ja tehdä se luomalla standardeja lennossa—jopa sen jälkeen kun hakemukset oli jo lähetetty.
"Chevron viestittää virastoille, että ne ovat vapaita löytämään mitä tahansa lainsäädännöllistä epäselvyyttä, joka tarvitaan perustelemaan tietty lopputulos, ja tuomioistuimet kunnioittavat jopa niitä tulkintoja, jotka ylittävät järkevän lain lukemisen," kirjoittivat vaping-alaa edustavat asianajajat.
Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätös tänään Loper Bright tulee vaikuttamaan siihen, miten lait kirjoitetaan kongressissa, toimeenpannotaan liittovaltion virastojen toimesta ja tulkitaan tuomioistuimissa. Se voi johtaa tuleviin oikeuden päätöksiin, jotka rajoittavat osittain FDA:n Tupakkatuotteiden Keskusta, pakottaen tupakkasääntelijöitä ottamaan vakavasti huomioon aikuiskuluttajien edut markkinoinnin hakemuksia käsitellessään.
Entä odottavat teollisuuden hakemukset korkeimmalle oikeudelle?
Kesäkuun 20. päivänä korkein oikeus piti konferenssin neljän hakemuksen käsittelemiseksi, joissa pyydettiin oikeutta tarkastelemaan vapaudensavustukseen liittyviä päätöksiä. Vain muutama päivä on jäljellä oikeuden istunnosta, mutta se ei ole vielä ilmoittanut, mitä näille tapauksille tapahtuu.
Nämä neljä tapausta ovat:
Wages ja White Lion (Triton Distribution) tapauksessa FDA on jättänyt hakemuksen oikeudelle tarkasteltavaksi sen tappiota Tritonille viidennessä piirikunnan valitustuomioistuimessa. Muissa kolmessa tapauksessa vapauttamiseen liittyvät valmistajat kaipaavat tarkastelua tappioistaan MDO-valituksissa eri piirikuntatuomioistuimissa.
Oikeuden on ilmoitettava, aikooko se käsitellä yhtä tai useampaa tapausta seuraavassa istunnossaan, aikooko se hylätä hakemukset (jättäen alempien tuomioistuinten päätökset voimaan) tai aikooko se palauttaa yhden tai useamman tapauksen alempiin tuomioistuimiin uudelleen käsiteltäväksi, nyt ilman (FDA:lle) Chevronin arvostusta. Nämä ilmoitukset tulevat ensi viikolla.
Koska savukkeiden myynti laskee, Yhdysvaltojen osavaltiot ja maat ympäri maailmaa etsivät höyrytuotteita uutena verotulojen lähteenä.
Lista sähkösavuketuotteiden makukielloista ja verkkokauppakielloista Yhdysvalloissa sekä myynti- ja hallussapitokieltoja muissa maissa.
Lähemmin tarkasteltuna PouchPoint, verkkosivusto, joka myy nikotiinipusseja kilpailukykyisiin hintoihin, laajaan valikoimaan ja sujuvaan ostokokemukseen.
Käytännön, dataan pohjautuva erittely siitä, mihin vape-markkinat ovat suuntaamassa - ja miten asemoida liiketoimintasi ennen sääntely- ja kategorialoikkia.
