Vaporisation et Coronavirus : Ce que nous savons et ce que nous ne savons pas

Le 8 mars, alors que la pandémie de coronavirus envahissait les écrans de télévision et les premières pages des journaux américains, le maire de New York, Bill de Blasio, est monté sur scène pour parler aux résidents de la ville du virus et de la maladie qu'il provoque, appelée COVID-19.

Les personnes particulièrement à risque, a déclaré le maire, sont celles atteintes de maladies pulmonaires, de maladies cardiaques, de cancer, de systèmes immunitaires compromis ou de diabète. Ces conditions, a-t-il dit, mettent les personnes infectées par le coronavirus "en danger d'un très mauvais résultat médical."

De Blasio a ensuite déclaré que "nous savons que fumer et vapoter facilite une plus grande incidence de la maladie sur le corps d'une personne. Ce n'est pas la même chose qu'une condition préexistante, mais c'est un facteur important dans l'équation également." Notant que les enfants ont été largement épargnés des symptômes les plus sévères de la maladie, il a de nouveau ajouté que "fumer et vapoter est un véritable problème."

"Si vous êtes fumeur ou vapoteur, cela vous rend plus vulnérable," a répété de Blasio. "Si vous êtes fumeur ou vapoteur, c'est un très bon moment pour arrêter cette habitude et nous vous aiderons."

Le maire a-t-il raison ? Est-ce que vapoter (ou fumer) vous rend plus susceptible de contracter le virus, et plus enclin à des résultats sévères si vous le faites ? Et qu'en est-il de la croyance de longue date parmi les vapoteurs que les effets antimicrobiens du propylène glycol peuvent protéger les utilisateurs des virus et des infections bactériennes ?

Est-ce que vapoter vous rend susceptible au coronavirus ?

Malheureusement, la réponse n'est pas claire. Plusieurs études qui prétendent montrer que le vapotage cause une suppression des fonctions immunitaires ou une susceptibilité accrue aux infections sont basées sur des expériences avec des souris ou des cellules disembodied, et ne se traduisent pas nécessairement par des vapoteurs humains.

De plus, il est difficile de détecter les problèmes qui pourraient être causés par le vapotage chez des sujets humains, car la grande majorité des vapoteurs ont des antécédents de tabagisme. Même si le vapotage a un effet négatif sur la réponse immunitaire, la fonction pulmonaire ou d'autres processus biologiques, cela pourrait être caché par des effets plus prononcés causés par le tabagisme passé.

Nous pourrions probablement avoir une bonne idée de savoir si le vapotage supprime les fonctions immunitaires en concevant une grande étude qui suit deux groupes—l'un des vapoteurs, et l'autre des non-vapoteurs—living dans des conditions similaires, et mesurer à quelle fréquence les deux attrapent des rhumes ou la grippe, et combien de temps cela leur prend pour récupérer. L'épidémie de coronavirus elle-même pourrait fournir un véhicule pour étudier les vapoteurs et les fumeurs et contraster leurs résultats avec ceux des non-vapoteurs et des non-fumeurs.

La ligne de fond est que les affirmations générales concernant le vapotage rendant un utilisateur plus susceptible d'être infecté par le nouveau coronavirus, ou de souffrir de résultats plus graves à cause de cela, ne sont pas basées sur des recherches. Très probablement, des politiciens ou des activistes anti-vapotage utilisent simplement leurs pupitres pour éloigner les gens des e-cigarettes—comme d'habitude. Le résultat de cela ne sera pas un exode massif des produits de nicotine pour les consommateurs, mais plutôt plus de tabagisme, et plus de maladies et de décès.

La plupart des histoires sur un lien supposé entre le vapotage et les maladies respiratoires sont de pures spéculations—par exemple, l'histoire de CBS News qui a utilisé l'annonce du maire de Blasio concernant le vapotage et le COVID-19 comme un prétexte pour les propres conjectures mal informées de leur médecin interne.

Les fumeurs sont plus susceptibles d'attraper des infections virales et bactériennes, et ont plus de difficultés à lutter contre les infections. La fumée de cigarette affecte le système immunitaire, mais elle endommage également les poumons et les voies respiratoires elles-mêmes, et même cause aux bactéries de s'attacher plus efficacement aux cellules dans la bouche et la gorge des fumeurs qu'elles ne le peuvent chez les non-fumeurs.

Cela dit, un nombre étonnamment faible de patients chinois COVID-19 inclus dans les études récentes étaient fumeurs. Plus de 50 pour cent des hommes chinois fument des cigarettes, pourtant les cinq études que j'ai examinées ont montré que seulement 14.5 pour cent, 3.9 pour cent, 7.3 pour cent, 6.4 pour cent, et 6.4 pour cent des patients fumaient.

Cela ne signifie pas que fumer est un facteur de protection, mais c'est certainement déroutant. Pour être représentatif du nombre de fumeurs en Chine, ces patients devraient constituer au moins 25 pour cent du total. Et si fumer entraîne des taux d'infection plus élevés, les fumeurs devraient être inclus à un taux encore plus élevé que cela. Cependant, les patients qui fumaient étaient plus susceptibles que les non-fumeurs d'être parmi le groupe avec des symptômes plus sévères.

Le vapotage vous protégera-t-il des bactéries et des virus ?

Depuis que les produits de vapotage sont devenus disponibles en Europe et en Amérique du Nord, les utilisateurs ont signalé une diminution du nombre de rhumes et d'infections grippales après avoir arrêté de fumer des cigarettes et commencé à vapoter. La question a toujours été de savoir si le déclin est causé par une résistance accrue aux maladies grâce à l'arrêt du tabagisme, ou par une quelconque propriété du vapot qui tue des bactéries et des virus—ou même par un effet placebo. La réponse n'est toujours pas claire.

Le sujet a été ressassé par les vapoteurs tellement de fois qu'il est difficile de les compter dans les forums de vapotage et les réseaux sociaux. Dès les premiers jours du vapotage, des participants du forum E-Cigarette (ECF) ont discuté de la possibilité que le propylène glycol (PG) dans le e-liquide pourrait être responsable de la prévention des maladies chez les vapoteurs. Il y avait un article modérément accrocheur sur un prétendu site d'actualités médicales souvent cité comme preuve—et cet article a probablement été reposté plus de fois sur Facebook que tout autre article unique sur le vapotage.

Cet article faisait référence à une étude de 1942 publiée dans le magazine Time sur l'utilisation de PG vaporisé comme désinfectant. Il s'avère qu'il y a eu plusieurs études réalisées pour évaluer le potentiel du PG comme agent de désinfection pendant et juste après la Seconde Guerre mondiale, et que l'utilisation du PG et d'autres glycols pour prévenir les maladies avait un certain vogue à l'époque, alors que les responsables militaires luttaient pour prévenir les épidémies de maladies dans les casernes et les hôpitaux militaires.

Cependant, malgré ce que vous avez vu répété environ sept mille fois, il n'y a aucune preuve que le PG a effectivement été utilisé dans les systèmes CVC hospitaliers civils. (Si quelqu'un a la preuve de cette affirmation, veuillez me contacter.)

Cela dit, il y avait (y a-t-il ?) des désinfectants d'air qui utilisaient le PG comme agent antimicrobien. Il existe des documents archivés de l'Environmental Protection Agency (EPA) aussi récents que 1980 les décrivant. Mais les affirmations que les fabricants sont autorisés à faire au sujet de leur efficacité contre les agents pathogènes sont assez modestes.

"Il existe des preuves considérables que les vapeurs de glycol produisent des diminutions significatives du nombre de bactéries viables dans l'air sous des conditions relativement larges d'humidité relative et de température lorsqu'elles sont correctement et continuellement dispensées par un dispositif de vaporisation afin de maintenir des concentrations appropriées dans l'air des espaces fermés," dit un document archivés de l'EPA intitulé "Données sur l'efficacité et exigences d'étiquetage : Désinfectants d'air."

"Avec des dispositifs pour le traitement intermittent de l'air, tels que des aérosols sous pression, plusieurs chercheurs ont montré que les glycols (triéthylène, dipropylène ou propylène glycol) à des concentrations de 5 % ou plus dans de telles formulations réduiront temporairement le nombre de bactéries dans l'air lorsque des quantités adéquates sont dispensées dans des conditions relativement idéales."

Les clés ici sont les phrases "correctement et continuellement dispensé," "maintenir des concentrations appropriées," et "réduire temporairement le nombre de bactéries dans l'air." Désinfecter un espace n'est pas la même chose que de le stériliser. Utiliser le PG dans un désinfectant pour chambre ne supprime pas le risque d'infection bactérienne ou virale, mais plutôt le réduit. Donc, ce n'est pas un remède mais plutôt plutôt une ancienne réduction des risques ennuyeuse.

“Des données expérimentales adéquates sont disponibles pour montrer que les désinfectants d'air ne stérilisent pas, ne désinfectent pas, n'agissent pas comme germicides, ni ne protègent les animaux expérimentaux des infections par des bactéries ou virus aéroportés,” déclare l'EPA. “Ainsi, les revendications de valeur pour prévenir ou traiter des maladies, ou fournir toute autre protection sanitaire, qu'elle soit exprimée ou implicite, ne sont pas acceptables. Les revendications doivent clairement indiquer la nature atténuante de l'activité, comme ‘Réduit temporairement le nombre de bactéries dans l'air.’"

Quel buzzkill, EPA.

D'autre part, il y a l'étude de cas intéressante (et étrange) étude de cas de 2017 par Joanna Miler et Peter Hajek qui décrit une jeune femme sans antécédents de tabagisme dont les angines récurrentes ont cessé après qu'elle soit devenue vapoteuse.

“Le cas de [la patiente] est cohérent avec une exacerbation récurrente de l'angine chronique,” ont écrit les auteurs. “Comme les virus provoquent plus fréquemment de telles exacerbations que les bactéries, les effets virucides du propylène glycol pourraient avoir été impliqués. Un essai de vapotage d'e-cigarettes sans nicotine chez des patients ayant des infections récurrentes de la gorge pourrait clarifier si cette observation anecdotique était une coïncidence, une réaction idiosyncrasique rare, ou un effet qui pourrait bénéficier à d'autres.”

Le cardiologue et chercheur sur le vapotage Konstantinos Farsalinos a publié un blog sur le vapotage et le coronavirus cette semaine. Sa conclusion ? “Il n'y a aucune preuve sur les effets des e-cigarettes sur l'infectivité du coronavirus et la progression de la maladie, et nous ne pouvons pas exclure la possibilité que l'utilisation de propylène glycol puisse avoir des effets bénéfiques.”

Alors, le PG empêche-t-il les vapoteurs de tomber malades ? Nous ne le savons toujours pas. En fin de compte : cela pourrait. Cela peut certainement tuer des bactéries et des virus. Le truc, semble-t-il, pourrait être de frapper les microbes au bon moment avec la bonne quantité de PG. Cela pourrait être difficile, bien que si vous vapez régulièrement, vous allez probablement tuer certains pathogènes—mais pas nécessairement d'une manière prévisible ou fiable.

Il se peut que le plus grand avantage du vapotage soit que vous ne fumez pas de cigarettes, ce qui est bien sûr le but—et un gros avantage en effet.