FDA가 Puff Bars에 대한 규제의 허점을 만들었나요?

FDA가 1월 2일 현재 Deeming Rule 집행 우선순위를 정의하는 새로운 지침을 발표했을 때, 담배와 멘솔 외의 맛을 가진 일회용 e-담배는 면제되었습니다. 당시 우리가 설명한 대로, 이는 NJOY Daily와 blu 같은 시가형 제품이 판매 가능하게 두기 위한 것이었습니다. 새로운 지침은 2월 6일부터 시행되었습니다.

그러나 FDA는 맛있는 팟 및 카트리지 기반 vapes의 판매 금지에서 일회용 제품을 특별히 제외했지만, 지침은 2016년 8월 8일 이후 도입된 어떠한 제품도 면제하지 않았습니다. 제조업체가 승인된 사전시장 담배 응용 프로그램(PMTA)을 먼저 가지고 있지 않으면, 새로운 제품을 시장에 도입할 수 없습니다. 이는 팟, 모드, 아토마이저, e-액체 및 새롭게 인기 있는 일회용 e-담배인 Puff Bar에도 적용됩니다.

만약 당신이 New York Times 또는 Washington Post와 같은 존경받는 출판물의 독자이거나 NPR 청취자라면, 그 사실을 모르는 것은 용서받을 수 있습니다. 왜냐하면 그 뉴스 매체들—그리고 많은 다른 매체들—은 최근에 Puff Bar와 같은 새로 마케팅된 팟 형태의 일회용 제품이 FDA의 집행에서 의도적으로 제외되었다고 주장하는 기사를 실었기 때문입니다.

“또한 제외된 것은 일회용 e-담배로, 스트로베리, 쿨 민트 및 망고와 같은 맛으로 제공되는 Puff Bar라는 브랜드가 있으며, 공공 건강 그룹들에 따르면 젊은층 사이에서 점점 더 인기를 얻고 있다,” Post의 Laurie McGinley가 썼습니다.

문제의 “공공 건강 그룹”은 사실상 담배 통제 옹호 단체로, 담배 없는 아이들 캠페인에 의해 이끌어집니다. Post 기자 McGinley와 많은 다른 기자들은 담배 없는 아이들 캠페인의 Matthew Myers와 다른 담배 통제 정보 출처의 주장들을 있는 그대로 받아들인 것 같고, FDA와 이른바 “허점”을 검증하지 않았습니다.

New York Times의 Sheila Kaplan은 FDA 담배 제품 센터의 이사 Mitch Zeller와 대화했습니다, 하지만 그녀는 Puff Bars에 대해 구체적으로 질문하지 않았거나 Zeller가 합법적 및 불법적 일회용 제품에 대한 기관의 입장을 능동적으로 설명하지 않았거나, 그의 응답이 기사의 내용에서 제외되었을 가능성도 있습니다. Kaplan은 또한 Puff Bars와 유사한 제품이 집행에서 면제된다는 “허점”이 있다고 주장했습니다.

“Puff Bar와 같은 가장 인기 있는 신제품 중 일부는,” NPR의 Allison Aubrey가 말했습니다, “매력적인 맛으로 제공되며 — Juul이 예전 판매하던 것과 유사하다고 Myers가 말합니다.”

“이러한 맛은 담배의 강함을 줄입니다,” Aubrey가 나중에 언급하며, 자주 사용되고 부정확한 담배 통제 경구를 반복합니다. 그녀는 또한 스탠포드의 반 vaping 활동가 Bonnie Halpern-Felsher의 주장을 인용하며 하나의 Puff Bar가 “약 300번의 흡입을 제공하고, 약 두 세 팩의 담배만큼의 니코틴을 포함할 수 있다”고 주장했습니다. 그래서 하나의 Puff Bar는 세 개의 JUUL과 동일하며 - 니코틴 농도가 같고 50% 더 많은 흡입을 제공한다고?

보도자는 2016년 8월 8일 이후 도입된 모든 vaping 제품이 여전히 즉각적인 집행에 해당된다는 사실을 결코 인정하지 않습니다. FDA는 제조업체가 2016년 날짜 이전에 제품이 있었음을 입증할 수 없는 제품을 제거하기 위해 특정 지침을 발령할 필요가 없습니다. 사실, 이는 바로 지난해 10월 FDA가 등록되지 않은 2016년 이후 제품을 제거했습니다.

Myers와 Halpern-Felsher 외에도 Aubrey는 Parents Against Vaping e-cigarettes(PAVe)의 Meredith Berkman을 인용합니다. 동일한 인용구의 거의 동일한 배열은 다른 기자들의 이야기에서도 나타납니다. 분명히 “전문성” 패키지가 담배 없는 아이들로부터 출판물에 제공되었습니다. 또는 그들은 Myers가 이끄는 그룹으로부터 제한된 이야기를 받고 이에 대해 기사를 작성했습니다.

PAVe와 그들의 “과학 고문” Halpern-Felsher는 현재 Michael Bloomberg로부터 1억 6천만 달러의 보조금을 받으며, 민주당 대통령 후보이자 담배 통제 이니셔티브에 가장 많은 돈을 기부한 미국인입니다. Bloomberg 자금은 모든 맛있는 vaping 제품 금지를 촉진하기 위해 지정되어 있습니다.

문제를 제기한 기자들 중 어느 누구도 pro-vaping 전문가의 의견을 구하지 않았습니다. CNN의 Michael Nedelman도 동일한 세 명의 전문가에게 대화하지 않았습니다. NBC의 Erika Edwards도 동일한 그룹에서 같은 인용구를 받았습니다.

“새로운 정책은 문제를 해결하지 못합니다,” Matthew Myers가 Edwards에게 말했습니다. “수백만 개의 맛있는 제품이 여전히 이용 가능합니다.” 반 vaping 열광자의 일은 결코 끝나지 않습니다!

Associated Press 기자 Matthew Perrone은 자신의 이야기에서 Myers와 PAVe의 Berkman을 건너뛰고 대신 PAVe 설립자 Dorian Fuhrman의 16세 아들 Philip에게 의견을 요청했다. 그 소년은 이미 하원 소위원회와 뉴욕시 의회에서 증언했으며, now는 기자들 사이에서 신뢰할 수 있는 전문가로 여겨지는 것 같다.

메릴랜드주 감사관은 “Strawberry Hard Candy, Pineapple Lemonade, Mango Bomb, Berry Gelato, Lush Ice 및 O.M.G.”와 같은 이름을 가진 제품을 허용하는 “사각지대”에 대해 매우 분노하여 일방적으로 일회용 제품을 금지했다. 그의 사무실은 메릴랜드 대학교 로스쿨 교수의 의견을 포함한 심각한 보도 자료를 발행했으며, 교수는 FDA 지침이 “일회용 향료 전자담배 제품에 대한 큰 구멍을 남겼다”고 언급하며 “그 간격을 메워 주신 주 정부 공식에게 감사”한다고 말했다. 존재하지 않는 그 간격.

정당하게 불평할 문제가 없다면, 담배 규제 리더들은 기꺼이 하나를 만들어낼 것이다. 이것이 바로 “일회용 사각지대”의 경우다. 전자담배 지지자들은 제품이 이미 불법이기 때문에 사각지대가 없다고 설명할 수 있지만, 그것은 중요하지 않다. 왜냐하면 Matthew Myers와 그로 인해 화가 난 엄마들, 기분을 맞추려는 정치인들의 군대는 항상 새로운 문제—관심을 불러일으킬 새로운 불만, 주간 담배 악마—가 필요하기 때문이다.

항상 반담배 열광자들이 가짜 분노로 소리 지를 이유가 있으며, 문제 없이 만들어진 문제로 간주된다면 그들은 그것을 만들어낼 것이다. 그리고 이 나라의 가장 강력하고 영향력 있는 뉴스 매체의 기자들은 그것을 통째로 삼키고 우리가 읽는 페이지에 다시 뱉어낸다.