Fikk en kanadisk tenåring popcornlunger av vaping E-Juice?

Den 18. september holdt et regionalt medisinsk senter i London, Ontario en pressekonferanse for å rapportere at en 17 år gammel pasient nesten hadde dødd av en lungesykdom som legene mente var forårsaket av vaping.

Middlesex-London Health Unit medisinske offiser Dr. Chris Mackie sa til de sammenkomne reporterne at han visste hvilke produkter pasienten hadde brukt, men “Vi gir ikke ut informasjon om merkeinformasjonen fordi det ville antyde at dette er noe som kommer fra ett merke, når det klart ser ut til at det internasjonale beviset viser at det ikke er tilfellet.”

De amerikanske nyhetsmediene presset på CDC for å innrømme at utbruddet av vaping-relaterte lunge skade først og fremst (om ikke helt) var forårsaket av svarte markeds THC patroner. Men Mackie ville ikke diskutere hva tenåringen hadde vaped under pressekonferansen. To dager senere nektet han for at den unge personen i det hele tatt hadde vaped THC-produkter, og la skylden direkte på nikotin vaping.

"Denne personen brukte ikke [THC] produkter," sa Mackie til CBC. "Personen vaped ganske mye med et nikotinbasert produkt."

Den kanadiske pressen spredte pliktoppfyllende historien, og vapers var forståelig nok rasende. Hvis et kommersielt vaping produkt forårsaket dette marerittet, hvorfor ville han ikke navngi produktet? Dr. Mackies Twitter-konto var full av indignerte nikotinbrukere som kalte ham en løgner. Han sa at de var "ondsinnede."

Mellom tenåringen fra London og voksende frykt for en amerikansk stil "epidemi" av tenåring vaping, har Canada hatt en vaping moral panikk av sin egen de siste par månedene. Og så kom rapporten fra legene som hadde behandlet tenåringen fra London.

Popcorn lunge!

Den pressemeldingen dukket opp den 21. november. Pasienten ble endelig identifisert som mann, og forfatterne innrømmet at han regelmessig vaped THC produkter. (Dr. Mackie har for øvrig aldri bedt om unnskyldning for å lyve om dette.) Fordi hans tilstand presenterte visse trekk som de ontariske legene sa skiller den fra de amerikanske tilfellene, "postulerte" de at det kan ha blitt forårsaket av bronkiolitis obliterans (popcorn lunge).

Popcorn lunge er en enhjørning for anti-vaping aktivister. Fordi noe e-væske inneholder diacetyl og acetyl propionyl, stoffer kjent for å forårsake bronkiolitis obliterans ved smakfabrikker, har det lenge vært antydet at vaping kan forårsake popcorn lunge. Imidlertid har studier vist at mengden diacetyl konsumert av vapers er veldig lav (eller ikke-eksisterende), og det er usannsynlig at det vil forårsake tilstanden. Og i virkeligheten har ingen vaper noen gang blitt diagnostisert med tilstanden.

“Nylig har flere tilfeller av ‘e-sigarett eller vaping produkt bruk-tilknyttede lungeskader’ (EVALI) blitt beskrevet,” sa den kanadiske pressemeldingen. “Men denne pasienten presenterte en ny type vaping-relatert skade som er lik ‘popcorn lunge,’ en tilstand sett hos arbeidere eksponert for den kjemiske smaktilsetningen diacetyl, en ingrediens brukt i mikrobølgepopcorn. Hvis innåndet, fører kjemikaliet til bronkiolitis, som kjennetegnes ved at de små luftveiene i lungene blir betent og blokkert.”

De mente å skrive, “hvis innåndet i store nok mengder,” men glemte sikkert. Det finnes ingen bevis for at kommersiell e-væske inneholder nok diacetyl til å forårsake bronkiolitis obliterans—eller til og med at sigaretter, som inneholder hundrevis av ganger mer av kjemikaliet enn e-væske, noen gang har forårsaket et tilfelle.

Med pressemeldingen kom en case studie, publisert i Canadian Medical Association Journal (CMAJ). Case studien var mye mindre overbevisende enn pressemeldingen. Faktisk innrømmer de kanadiske legene i case studien at de ikke kan bevise at dette var et tilfelle av bronkiolitis obliterans i det hele tatt.

Hva hindret legene fra å stille en sikker diagnose av popcorn lunge, eller utelukke nok et tilfelle av EVALI?

Bare fordi tilfellet ser overfladisk forskjellig ut fra de fleste av de amerikanske sakene, er det ikke bevis for at det er popcorn lunge—eller selv at de årsaksfaktorene var forskjellige fra de typiske amerikanske EVALI-sakene, som ser ut til å være assosiert med vitamin E acetat, som brukes til å fortynne ulovlig cannabisolje.

“[Det] er et bredt utvalg av måter som pasientenes lunger har reagert på inhalasjonen av vitamin E-acetatolje og eventuelle forurensninger i den,” skrev Boston University offentlige helselærer Michael Siegel, som også er lege. “Disse presentasjonene har variert fra lipoid pneumoni til kjemisk pneumonitt til kryptogen organisasjons pneumoni til akutt eosinofil pneumoni. Poenget er at forskjellige mennesker reagerer forskjellig på hva som i vitamin E-acetatolje forårsaker dette utbruddet. Det er et variert utvalg av presentasjoner, og selv om denne presentasjonen har noen forskjellige trekk fra mange tidligere, er det ikke klart at dette representerer en helt annen entitet på grunn av en helt annen årsak.”

Bunnlinjen her er at det ikke finnes nok bevis til å kalle denne saken popcornlunge, og legens beslutning om å “hypotetisere” at det var popcornlunge var dårlig vurdert. Lungeskadene som CDC grupperer sammen som EVALI har et bredt sett med egenskaper, og ofrene har tilsynelatende lidd av et variert utvalg av forskjellige typer skader eller sykdommer. Denne saken er sannsynligvis bare en variasjon til.

Men CMAJs nestredaktør Dr. Matthew Stanbrook, respiratoriker ved Universitetet i Toronto og en lenge forpliktet motstander av vaping, virkelig vil at du skal tro. Stanbrook har tilsynelatende ventet i ti år på å finne noe vaping-relatert popcornlunge, og ved gum, her var det i hans egen bakgård! Han hadde ikke tenkt å la det gå unna. Hans redaksjonelle om skrekkene ved vaping vises i tidsskriftet sammen med case-studien. Les ordene hans nøye.

“Selv om saken rapportert av Landman og kolleger deler mange trekk med de som er beskrevet så langt i EVALI-epidemien, gjør flere forskjeller saken unik og bemerkelsesverdig,” skrev Stanbrook. “De kliniske trekkene indikerer en form for bronkiolitt — muligens bronkiolitt obliterans, en patologi som ikke tidligere er beskrevet med e-sigarettbruk, men lengt har blitt ansett som en sannsynlig konsekvens” (vektleggingen er min).

Det ble aldri ansett som en sannsynlig konsekvens av noen som hadde sett på historien om popcornlunge og tidligere diacetylstudier som viste at vapingprodukter inneholdt bare små mengder av stoffet, men det stoppet ikke Stanbrook.

“De fleste e-sigarettvæsker inneholder eller genererer smakstilsetningen diacetyl,” fortsatte Stanbrook. “Diacetyl er en kjent årsak til bronkiolitt obliterans, en assosiasjon først beskrevet blant arbeidere i en fabrikk som lager smørsmak popcorn (“popcorn workers’ lung”). Denne saken kan derfor representere det første direkte beviset på lungesykdommen man mest forventet som følge av e-sigarettbruk” (igjen, min vektleggelse).

Så, selv om Londons legers popcornlunges “hypotese” var preget av muligheter og usikkerhet, vil Dr. Stanbrook at du skal vite at dette er den vapeskaden som alltid har vært forventet, og var lenge ansett som sannsynlig. Han ignorerer bekvemmelig at titalls millioner av mennesker, mesteparten eks-røykere med allerede kompromitterte lunger, har brukt kommersielle nikotinprodukter daglig i mer enn ti år uten konsekvenser.

Hvorfor skulle denne “ellers friske” (legenes ord) tenåringen alene bli rammet av tilstanden? Ærlig talt, svært få produkter tilbyr slike beroligende odds! Aspirin dreper tusenvis hvert år, og å kjøre biler mange flere.

Bronkiolitt obliterans utvikler seg raskt — som den kanadiske tenåringens lungesykdom gjorde — men den stopper ikke midtveis i sin naturlige progresjon. Legene rapporterer at tenåringen fortsatt har bevis på alvorlige lungeskader, men forbedrer seg litt. Han har vært ute av sykehuset i flere måneder. Det er ikke slik alvorlige bronkiolitt obliterans-saker vanligvis løser seg — men det er typisk for EVALI-pasienter som har overlevd.

Stanbrook ba om et fullstendig forbud mot smaksatte vapingprodukter, og bemerket at CMAJ alltid har støttet et slikt forbud. “Den logiske og ansvarlige handlingen å ta mot giftige, skadelige produkter er å tilbakekalle og forby dem,” skrev han.

Han ville vært klok å advokere i stedet for et forbud mot vitamin E-acetat. Det er ingen grunn til å “hypotetisere” at en ekstraordinær hendelse forårsaket denne tenåringens lungeskade når det samme stoffet som CDC mistenker er ansvarlig for de amerikanske “EVALI”-sakene er mye tilgjengelig overalt. Vitamin E-acetat er en kjemisk forbindelse som lett kan kjøpes, vanligvis brukt til å lage kosmetikk og kosttilskudd.

Jeg kjenner ikke disse legene, så jeg kan ikke vurdere motivene deres. Men det ser ut til at de, som Dr. Stanbrook, ikke liker vaping og ikke ønsker at tenåringer skal gjøre det, så de har bevisst ignorert den åpenbare årsaken til denne guttens tragiske lungeskade og satt inn en usannsynlig en som hjelper deres anti-vaping sak. I beste fall er det resultatet av vanlig bekreftelsesbias og motivert resoning. I verste fall var denne innsatsen drevet fra starten av av intensjonen om å bedra. Uansett er resultatet det samme: det nedvurderer vitenskapen og får folk til å tvile på alt de leser.