Um grupo de pesquisadores da Johns Hopkins e de outras universidades está recebendo muita atenção com um estudo que afirma mostrar níveis perigosos de vários metais no vapor de e-cigarro.
O comunicado à imprensa estava nas redações antes que o estudo fosse publicado, e os pesquisadores estavam ao telefone com repórteres antes que a tinta do comunicado estava seca. E a história ainda está se espalhando. Infelizmente, a maioria dos repórteres simplesmente repete a versão dos autores sobre o que os resultados significam e não se preocupam em procurar especialistas que possam contestar as conclusões do artigo. E eles definitivamente precisam de contestação.
“Metais tóxicos ligados a danos cerebrais estão 'vazando de e-cigarros para o vapor', descobriram os especialistas,” disse o The Mirror. “Oh bom, o vapor de e-cigarro também contém metais tóxicos,” gritou a faixa sarcástica do Mashable. E aquelas nem eram as piores manchetes.
As manchetes correspondem aos achados do estudo? E, para esse assunto, as próprias conclusões dos pesquisadores descrevem mesmo os achados da pesquisa?
O que eles encontraram? E o que eles disseram que encontraram?
Os autores estavam cientes de estudos anteriores que mediram metais em produtos de estilo cigalike, em sistema fechado, e queriam testar metais em tanques de vape, que são os produtos mais comuns usados por vapers regulares. Então, eles pediram aos vapers que recrutaram para participar do estudo que trouxessem seu próprio equipamento de vape e recarregassem o e-líquido para a entrevista.
Eles então testaram o e-líquido nas garrafas de recarga e os tanques que tinham sido expostos às bobinas de atomizadores metálicos para 15 metais diferentes. Eles também testaram o vapor em si.
“Dos metais significativamente presentes nos aerossóis, chumbo, cromo, níquel e manganês foram os que mais preocupavam, pois todos são tóxicos quando inalatados,” diz o comunicado à imprensa da Johns Hopkins. “A concentração média de chumbo nos aerossóis, por exemplo, era de cerca de 15 μg/kg, ou mais de 25 vezes maior do que o nível médio nos dispensadores de recarga. Quase 50 por cento das amostras de aerossóis tinham concentrações de chumbo superiores aos limites baseados na saúde definidos pela Agência de Proteção Ambiental. Da mesma forma, as concentrações medianas de aerossóis de níquel, cromo e manganês se aproximaram ou excederam os limites seguros.”
Isso é bem assustador, certo? Há apenas um problema: os pesquisadores julgaram os resultados pelos limites da EPA, que medem concentrações seguras no ar que respiramos o dia todo. Mas os vapers não respiram vapor continuamente durante todo o dia. Normas ambientais são a maneira errada de medir algo que é inalada ocasionalmente.
Infelizmente, pesquisadores de vaping dispostos a distorcer seus resultados para moldar regulamentos são muito comuns.
Dr. Konstantinos Farsalinos, um médico e pesquisador no Onassis Cardiac Surgery Center em Atenas, Grécia, percebeu o erro (ou engano) imediatamente. Dr. Farsalinos construiu uma carreira fazendo pesquisas justas sobre produtos de vapor, e ele fez mais do que qualquer um para chamar a atenção de outros cientistas com padrões mais baixos.
Em um post no Facebook, Farsalinos rapidamente desinflou as conclusões do estudo da Johns Hopkins.
“A ‘quantidade significativa’ de metais que os autores relataram ter encontrado foram medidos em μg/kg,” escreveu Farsalinos. “De fato, eles são tão baixos que para alguns casos (cromo e chumbo) calculei que você precisa vaporizar mais de 100 ml por dia para exceder os limites da FDA para a ingestão diária de [inalados] medicamentos. Os autores mais uma vez se confundem e confundem todos usando limites de segurança ambiental relacionados à exposição em cada respiração, e os aplicam ao vaping. No entanto, os humanos fazem mais de 17.000 (mil) respirações por dia, mas apenas 400-600 tragadas por dia de um e-cigarro.”
Em outras palavras, os pesquisadores da Johns Hopkins não encontraram nada de incomum — nada que devesse alarmar vapers ou reguladores — mas traduziram seus resultados em termos que criariam pânico máximo. Não há nada de novo em resultados científicos sendo transformados em propaganda anti-vaping.
Mas, infelizmente, neste caso, os vapers os ajudaram a fazer isso.
Por que os vapers ajudariam com este estudo?
Como eles encontraram vapers dispostos a ajudar com sua pesquisa? Simples. Eles “recrutaram 58 participantes usando dispositivos de estilo tanque através de convenções de vaping e panfletos publicados em lojas de e-cigarro.” Por que as lojas de vape ajudariam qualquer pesquisador de vaping americano, sabendo que suas bolsas geralmente são baseadas na compreensão de que produzirão evidências que a FDA pode usar para regular vapes? Essa é uma boa pergunta.
Os pesquisadores pediram a vapers que trouxessem seus próprios dispositivos para serem testados, e todos, exceto dois, o fizeram. Esses dois foram excluídos dos resultados. Todos os vapers participantes deram consentimento à Johns Hopkins.
Nós cobrimos anteriormente outro grupo de pesquisadores da Johns Hopkins que recrutaram vapers para ajudar a participar de um estudo. Eles encontraram sujeitos de maneira muito semelhante, mas deram um passo além e também fizeram publicidade no Reddit. Esse artigo continha várias boas sugestões para vapers considerando participar de qualquer estudo de vaping, como verificar as declarações anteriores dos pesquisadores sobre vaping, procurar a proposta de bolsa para ver o que eles esperam que o estudo mostre e perguntar quem está financiando sua pesquisa.
Toda vez que pesquisadores como esses gritam lobo, eles tornam os vapers menos propensos a confiar em pesquisas futuras que podem levantar riscos realmente sérios.
Infelizmente, pesquisadores de vaping dispostos a distorcer seus resultados para moldar regulamentos são muito comuns. Os resultados parecem claramente mal interpretados para criar medo, e é difícil acreditar que os autores não fizeram isso deliberadamente. Naturalmente, o comunicado à imprensa estava disponível antes que o estudo fosse publicado, e os autores participaram ansiosamente da cobertura assustadora.
Os autores distorceram seus resultados para implicar que a exposição dos vapers a metais perigosos era mais perigosa do que realmente era. E decidiram que garantir uma cobertura sensacional da imprensa exagerando seus resultados era mais importante do que oferecer informações honestas.
A verdade do estudo é que há metais no vapor de e-líquido — apenas não em concentrações altas o suficiente para serem especialmente preocupantes. Mas os vapers devem estar cientes disso, e provavelmente é algo que os fabricantes devem tentar reduzir o máximo possível. Essa é a história aqui.
Mas não é a história que os cientistas da Johns Hopkins queriam contar. Eles queriam uma história assustadora, então pegaram seus dados e fizeram os resultados parecerem piores do que realmente eram com truques de reporte. Eles não estão interessados em tentar resolver um problema real. Toda vez que pesquisadores como esses gritam lobo, eles tornam os vapers menos propensos a confiar em pesquisas futuras que possam realmente levantar riscos sérios.
Devido à queda nas vendas de cigarros, os governos estaduais nos EUA e países ao redor do mundo estão procurando produtos de vapor como uma nova fonte de receita tributária.
Uma lista de proibições de sabores de produtos de vaping e proibições de vendas online nos Estados Unidos, além de proibições de vendas e posse em outros países.
Uma visão mais próxima da PouchPoint, uma loja online de bolsas de nicotina que oferece preços competitivos, uma ampla seleção e uma experiência de compra suave.
Uma análise prática e orientada por dados de para onde o mercado de vape está caminhando—e como posicionar o seu negócio à frente das mudanças regulatórias e de categoria.
