Atualização sobre o surto: Novas possibilidades, e os Feds comentam.

Agências federais emitiram declarações na sexta-feira abordando o surtos de lesões pulmonares “relacionadas ao vaping”, e uma coisa é clara: a FDA e o CDC têm toda a intenção de continuar a usar mal a terminologia de vaping, causando mais confusão pública.

As agências estão finalmente reconhecendo que os problemas são causados principalmente por produtos de óleo de THC do mercado negro, geralmente chamados de vape carts. No entanto, ambas as agências continuam a usar descrições confusas que podem assustar muitos vapers mais novos (e fumantes de cigarro que podem estar considerando vapes) longe de produtos que não estão implicados no surto.

A verdade simples é que não há evidências de que qualquer produto comercial de vaping de nicotina tenha causado qualquer um dos mais de 200 possíveis casos.

“Neste momento,” disse a declaração do Comissário interino da FDA, Ned Sharpless, “não parece haver um produto envolvido em todos os casos, embora o uso de THC e canabinoides tenha sido relatado em muitos casos. Neste momento, as substâncias específicas dentro dos produtos de cigarro eletrônico que causam doenças não são conhecidas e podem envolver uma variedade de substâncias.”

“Todos os pacientes relataram o uso de produtos de cigarro eletrônico,” ecoou o CDC em seu aviso. “O número exato atualmente é desconhecido, mas muitos pacientes relataram o uso de e-cigarros contendo produtos de canabinoides como THC ou CBD.”

Palavras significam coisas

Independentemente do que as agências dizem, as palavras que usam causam problemas próprios. A declaração da FDA contém 22 usos do termo “e-cigarro.” O aviso oficial de saúde do CDC usou esse termo 45 vezes.

A maioria das pessoas que chama seus produtos favoritos de “e-cigarros” está vaporizando nicotina, não óleo de THC do mercado negro. A insistência dessas agências de saúde pública de que o atual surto de danos pulmonares foi causado por e-cigarros provavelmente assustará os vapers de volta ao tabagismo, ou impedirão os fumantes de tentarem o que é conhecido por ser um produto muito mais seguro.

Além disso, muitos usuários de óleo de cannabis não reconheceriam esse termo como aplicável aos produtos que usam, que geralmente são chamados de cartuchos de óleo, vape carts, THC carts, vape pens, weed vapes, ou alguma variação dessas frases. Nenhum desses termos é usado mesmo uma vez na declaração de Sharpless.

Isso pode fazer com que os vapers de cannabis não considerem que seus produtos preferidos possam causar-lhes dano. Vapers de nicotina, de sabor apenas e de cannabis usam todos a tecnologia de vaporização para consumir seus produtos. Mas o termo “e-cigarro” é comumente entendido como significando vapes de nicotina (ou sabor apenas) e não dispositivos preenchidos com óleos ou flores de cannabis (THC ou CBD).

O CDC inclui um parágrafo inteiro que está tão cheio de desinformação sobre vaping (ambos os tipos de vaping) que um leitor não informado sairá da página sabendo menos fatos reais do que começou:

“E-cigarros podem conter substâncias nocivas ou potencialmente nocivas, incluindo nicotina, metais pesados (por exemplo, chumbo), compostos orgânicos voláteis e substâncias químicas cancerígenas. Além disso, alguns produtos de e-cigarros são usados para fornecer substâncias ilícitas; podem ser adquiridos de fontes desconhecidas ou não autorizadas (ou seja, “de rua”); e podem ser modificados para usos que poderiam aumentar seu potencial de dano ao usuário. Por exemplo, alguns pods ou cartuchos de e-cigarros comercializados para uso único podem ser reabastecidos com substâncias ilícitas ou desconhecidas. Além disso, alguns produtos de e-cigarros são usados para “dripar” ou “dabar.” Dripar envolve derramar líquido de e-cigarro diretamente sobre as bobinas quentes de um e-cigarro, o que pode resultar em altas concentrações de compostos (por exemplo, tetraidrocanabinol [THC] e compostos canabinoides). Dabar envolve superaquecer substâncias como “budder”, óleo de hash de butano (BHO), e “710” que contêm altas concentrações de THC e outros compostos vegetais (por exemplo, canabidiol [CBD]).”

Se os vapes contêm algumas das coisas ruins na primeira frase é irrelevante, pois essas não são as coisas que estão causando a emergência de saúde pública que a agência deve estar abordando. E nenhum vaper dripou nada nas bobinas quentes. Aquecer as bobinas antes de embebedar o algodão com líquido incendiaria o algodão. Essa é uma ideia ridícula deixada por um artigo ruim de um pesquisador desinformado. Mesmo que alguém dripasse óleo de cannabis (improvável), não causaria uma mudança na concentração dos compostos. Budder é uma forma de óleo de hash de butano, e 710 é gíria para qualquer tipo de óleo de cannabis.

O fato é que os funcionários do CDC—especialmente Brian King do Escritório de Tabagismo e Saúde, que claramente escreveu grande parte disso—parecem muito menos interessados em encontrar a fonte do problema atual do que em repetir seus pontos de vista anti-vaping para as pessoas, em grande parte não informadas, que estarão lendo este documento. A agência poderia passar informações corretas e úteis, mas isso não serviria ao seu propósito, que é causar mais medo e incerteza sobre vaping.

Como se para provar o ponto, o Secretário da Saúde e Serviços Humanos, Alex Azar interferiu com uma declaração sobre o surto em que prometeu que a administração Trump “continuaria a usar todos os poderes regulatórios e de aplicação que temos para parar a epidemia de uso de e-cigarros entre os jovens.”

Novas possíveis explicações de fontes mais confiáveis

Ninguém sabe ao certo o que está causando a onda de lesões pulmonares. Pode ser pesticidas ou fungicidas, como sugerido em nosso artigo earlier esta semana. Pode também ser que haja mais de uma coisa causando a epidemia, com alguns pacientes envenenados por fungicidas, por exemplo, e outros sofrendo de pneumonia lipoide causada pela inalação de óleos adicionados para diluir extratos de cannabis crus.

Enquanto isso, um excelente artigo da Leafly publicado hoje discute novos produtos usados por fabricantes de óleo de THC como diluentes. “Não sabemos o que precipitou a atual crise de saúde,” escreve o repórter David Downs. “Mas sabemos que as pessoas usaram carts de cigarro eletrônico de cannabis ilícitos no ano passado sem acabar no hospital. Então faz sentido perguntar: O que mudou recentemente no mercado de vape carts de rua?”

Downs descreve uma “nova classe de agentes espessantes inodoros e insípidos” que é “um dos principais novos ingredientes no óleo de vape cart ilegal em uso generalizado neste verão.” Muitos dos produtos são provavelmente seguros quando usados como pretendido—que geralmente não é para inalação—mas podem ser perigosos quando usados em óleos destinados para vape carts. Em alguns casos, altas temperaturas podem ativar compostos perigosos.

Outros diluentes podem ser completamente inadequados e perigosos de usar. Um produto, chamado Honey Cut, é feito por uma empresa obscura cujo site não possui endereço ou número de telefone listados.

Análises em laboratório mostraram que o Honey Cut pode conter uma substância chamada acetato de tocoferol que é geralmente usada para fazer cremes para a pele. De acordo com o NIH, diz Downs, “inalar acetato de tocoferol pode causar chiado, tosse, falta de ar e queimação na boca, garganta ou peito, e pode potencialmente levar à hospitalização.”

Melhor cobertura e um alerta de saúde útil

Quinta-feira, o dia antes de o FDA e o CDC se pronunciarem sobre a epidemia de danos aos pulmões, três grandes veículos de notícias mainstream publicaram histórias focadas na possibilidade de que o óleo de cannabis do mercado negro é o vetor provável, em vez de e-cigs.

“Funcionários de saúde federais estão sob fogo por seus avisos públicos pouco claros após uma morte e quase 200 casos de doenças pulmonares relacionadas ao vaping, que alguns dizem estar relacionadas à prática muito mais arriscada de vaping de óleo de maconha em vez de nicotina,” disse a história do USA Today, quase certamente a melhor até agora em um grande jornal. O artigo também citou o especialista da Universidade de Boston Michael Siegel e Ray Niaura da Universidade de Nova York.

Tanto NBC News quanto o Washington Post reuniram suas próprias estimativas do número de casos prováveis (NBC diz 298, o Post estima 354), entrando em contato diretamente com as autoridades de saúde estaduais. Ignorar o CDC é um bom sinal. Normalmente, essas organizações de notícias aceitam a palavra das agências de saúde federais sobre questões relacionadas ao vaping como evangelho.

Na semana passada, incapaz de esperar que o CDC emitisse um alerta próprio, o capítulo da Califórnia da NORML, a organização de defesa da maconha emitiu seu próprio aviso para usuários de cannabis:

“Cal NORML recomenda fortemente aos consumidores que evitem produtos de vaping não licenciados comprando apenas de varejistas licenciados. Qualquer produto comprado em uma loja ou serviço de entrega com licença estadual terá sido testado quanto à segurança. Infelizmente, há muitos produtos falsos e não licenciados circulando no mercado ilegal. Alguns até vêm em embalagens profissionais, que são facilmente obtidas de fornecedores online. Por exemplo, vários produtos ilícitos diferentes estão supostamente sendo vendidos sob o nome de marca não licenciada e genérica “Dank Vapes” (embora não esteja claro se eles foram a fonte do surto de doenças pulmonares).

“Os consumidores devem estar cientes de que produtos no mercado clandestino podem vir em embalagens falsificadas com aparência profissional, mas nenhum desses produtos é vendido em dispensários ou serviços de entrega licenciados.”