Пятый окружной суд принимает апелляции MDO со всей страны

После использования его постановления против FDA в деле Triton Distribution в качестве прецедента дляотклонения пяти дополнительных приказов FDA о запрете на маркетинг (MDO) 31 июля, Пятый Апелляционный Суд продолжил усугублять ситуацию для регуляторов табака FDA в этом месяце.

Два недавних решения суда могут открыть шлюзы для производителей вейпов по всей стране, чтобы они получили благоприятные решения в Пятом округе, основываясь на решении Тритона:

Обе компании, которые получили отсрочки, представлены Эриком Готтингом и Азимом Чоудхури из юридической фирмы Keller and Heckman LLP, расположенной в Вашингтоне.

Закон о контроле за табаком и правильные места для обжалования

Суд, по сути, испытывает FDA и сам Закон о контроле табака, который устанавливает условия для правовых оспариваний решений по маркетингу Центра по контролю табака (CTP) FDA. Согласно Закону, апелляции на решения по маркетингу CTP должны быть поданы в течение 30 дней "в Апелляционный суд Соединенных Штатов для округа Колумбия или для округа, в котором такое лицо проживает или имеет свое основное место ведения бизнеса." 

Пятый округ охватывает федеральные апелляции из штатов Луизиана, Миссисипи и Техас—далеко от Огайо и Вашингтона, где производители, о которых идет речь, имеют свои основные места ведения бизнеса. 

В соответствии с правилами, изложенными в Законе о контроле за табаком, NicQuid должен был подать свою апелляцию на MDO в Шестой окружной суд, а Vertigo/Baton в Девятый окружной суд. Но, согласно Пятому окружному суду, присоединение партнера, который проживает в этом округе, к ходатайству о пересмотре делает Пятый окружной суд надлежащим местом для апелляции — даже если партнер является ритейлером, а не производителем. 

Это означает, что любой производитель электронной жидкости или одноразовой вейпа из любой части страны мог бы оспаривать свой MDO в сочувствующем Пятом округе, при условии, что у них есть возможность привлечь розничного продавца, который продает продукцию производителя в Луизиане, Миссисипи или Техасе.

FDA попросила Верховный Суд вынести решение о правильной юрисдикции

Это не новая проблема. Пятый округ позволил основанной в Северной Каролине компании R.J. Reynolds подать три отдельных апелляции Vuse MDO с местными партнерами-петиционерами и вынес решение против FDA, когда оно оспаривало апелляции на основании неправильной юрисдикции.

Как мы сообщали в июне, FDA попросила Верховный Суд решить, является ли Пятый Округ подходящим местом для апелляций MDO Reynolds.

“Решение Пятого округа позволяет розничным продавцам табачной продукции, которые не имеют права на судебный пересмотр в соответствии с Законом, тем не менее, получить пересмотр; фактически аннулирует ограничения Закона на место проведения; способствует явному форум-шоппингу; и подрывает прецеденты других округов,” написали государственные адвокаты в своей петиции в Верховный Суд петиция. “Этот Суд должен предоставить пересмотр и отменить приказ Пятого округа в Alto, отклоняющий ходатайство о отклонении или передаче.”

Верховный судназначил конференцию для обсуждения петиции FDA на 30 сентября, но пока не решил, рассматривать ли дело. Если он не примет дело — или если он вынесет решение против FDA — Пятый окружной суд мог бы, возможно, продолжать принимать апелляции по MDO от производителей по всей стране. 

Тем временем, решение Верховного суда в следующем году по делу FDA о решении Тритона может сделать жалобу по месту проведения неактуальной. Если высший суд установит, что FDA неправомерно отказала в десятках тысяч предварительных заявок на табак (PMTAs), регулирование FDA курительных продуктов может вернуться на нулевую отметку — или даже полностью пересмотреться. И если судьи Верховного суда решат, что практика обзора PMTA FDA была приемлемой, поиск места для апелляции станет наименьшей из проблем индустрии вейпинга.