Federal Mahkeme Nicopure Temyizini Reddetti; Sırada Ne Var?

Bir federal mahkeme, vaper endüstrisinin FDA Deeming Kuralı'nın ana hükümlerini onaylayan alt mahkeme kararına yönelik itirazını reddetti. Kararın daha fazla temyiz edilip edilmeyeceği henüz belirlenmedi.

Washington D.C. Temyiz Mahkemesi’nin üç yargıçlı paneli, Right to be Smoke Free Coalition ve Nicopure Labs’ın argümanlarını oybirliğiyle reddetti. Orijinal Nicopure davası, FDA'nın Deeming Kuralı'nı 2016 Mayıs ayında duyurmasının üzerinden bir haftadan az bir süre sonra açılmıştı.

İtiraz, FDA’nın vapor ürünleri için premarket tobacco applications (PMTAs) yerine daha az yük getirici bir yol düşünmediği gerekçesiyle Deeming Kuralı’na karşı yapılmıştı ve Modified Risk Tobacco Product (MRTP) düzenlemesi ile Deeming Kuralı’nın ücretsiz örnekler üzerindeki kısıtlamalarının First Amendment’ı ihlal ettiğini savundu.

Temyiz Mahkemesi, FDA’nın e-sigara pazarlama onayı için PMTA yolu üzerinden kamu sağlığı standardı getirmesini “tamamen mantıklı ve keyfi olmayan” olarak adlandırarak, FDA ile aynı görüşte olduğunu belirtti; FDA, Deeming Kuralı'nda “FDA’nın bu yasal standarttan sapma yetkisi yoktur” demişti.

Başka bir deyişle, Deeming Kuralı'ndan hoşlanmıyorsanız, derdiniz FDA ile değil, Kongre ile.

Davanın tarihi

FDA, Deeming Kuralı'nı 5 Mayıs 2016’da duyurdu. FDA’nın vaping düzenlemelerine karşı bu hukuki mücadele, 10 Mayıs’ta Nicopure Labs tarafından açılan bir dava ile başladı. 20 Haziran’da, bir grup vapor endüstrisi organizasyonu ve Right to be Smoke-Free Coalition (R2B) dava açtı. Her iki dava da Washington D.C. Bölge Mahkemesi'nde açıldı ve bir hafta sonra tek bir dava olarak birleştirildi.

Bir yıl sonra, Hakim Amy Berman Jacksonvapor endüstrisi davacılarının aleyhine karar verdi, hem Nicopure hem de R2B tarafından yapılan her argümanı reddetti. Jackson’ın kararı, vaperlar için yatıştırıcı olarak tasarlandığı iddia edilen tuhaf bir mesajı içeriyordu ve bu mesaj, sorunun derin yanlış anlamasını yanlışlıkla ortaya koydu.

“Deeming Kuralı'nda,” Jackson yazdı, “FDA, elektronik sigaraların veya elektronik nikotin temin sistemlerinin (‘ENDS’) Kongre tarafından daha önce geleneksel sigaralar için belirlenen aynı kural ve düzenlemelere tabi olacağını yalnızca duyurdu.”

Ağustos ayında, davacılar temyiz bildirimi verdi ve Şubat 2018’de D.C. Temyiz Mahkemesi'nde açılış dilekçelerini sundular. Sözlü tartışmalar 11 Eylül 2018’de yapıldı—ve bu, o günden bugüne kadar davayla ilgili duyulan son şey.

Sonraki ne olacak?

Temyiz Mahkemesi, ülkedeki ikinci en yüksek federal mahkemedir. Bir sonraki adım, nadiren başarılı olan ABD Yüksek Mahkemesi’ne itiraz yapılması olacaktır. Yüksek Mahkeme, kendisine sunulan itirazların yalnızca yaklaşık yüzde birini kabul etmektedir. Bu nedenle, Nicopure/R2B davası muhtemelen sona ermiştir.

Nicopure/R2B davalarının muhtemelen sona ermesi, vapor endüstrisinin hukuki umutlarının bittiği anlamına gelmiyor. Nicopure v FDA davasının 2016’da açılmasından bu yana, birçok davacı FDA’nın yetkisini sorgulayan davalar açtı ve bazıları hala federal mahkemelerde değerlendirilmektedir.

Mississippi federal bölge mahkemesinde, Big Time Vapes ve Amerika Vaping Derneği, Kongre’nin Anayasa'ya aykırı bir şekilde kendi yetkisini FDA'ya devrettiğini iddia ederek Tobacco Control Act’a karşı dava açıyor. Bu dava hala devam ediyor ve davacılar ile FDA arasında usul talepleri üzerinde değiş tokuş yapılıyor.

Dava, devir yasasına dayanmaktadır; bu yasal teori, Kongre’nin kendi yasama yetkisini yürütme organlarına (FDA gibi) devredemeyeceğidir. Devir, seçilmemiş bürokratların yetkisini sınırlamak isteyen muhafazakarlar arasında popüler bir fikirdir. Yakın zamanda çıkan Yüksek Mahkeme kararı, Gundy v United States, yüksek mahkemenin artık devir konusunu ciddiye alabileceğine işaret etmiştir.

D.C. bölgesinde, muhafazakâr/libertarian kamu yararı avukat grubu Pacific Legal Foundation'ın yardımıyla küçük vaping satıcıları tarafından açılan üç dava birleştirildi. Bu dava, yasal değişikliklerin kanuni bir güç taşıyabilmesi için, federal çalışanlar tarafından imzalanmasının gerektiğini savunuyor; bu çalışanlar da Başkan tarafından atanmış ve Senato tarafından onaylanmıştır. Deeming Kuralı bir kariyer kamu görevlisi tarafından imzalanmıştır—bu, Big Time Vapes avukatlarının takip ettiği benzer bir yön, fakat tam olarak değil. PLF davası ayrıca, FDA’nın vape dükkanlarının vaping’in göreceli güvenliği hakkında müşterilerine gerçeği söylemesini engelleme hakkının olmadığını savunarak Deeming Kuralı’nı First Amendment gerekçesiyle de sorguluyor.

Deeming Kuralı ve Tobacco Control Act'a karşı bu ve diğer zorlukların yanı sıra, Vapor Technology Association (VTA), FDA'nın Mayıs 2020 PMTA sunum son tarihini uygulamasını engellemek için dava açtı. Yeni tarih, bu yılın başlarında Maryland'daki bir federal yargıç tarafından dayatıldı, ve aslında FDA yakın zamanda bu karara itiraz edeceğini de duyurdu.

Mevcut atmosferde, küçük vaping işletmelerinin müşterilerine sürekli bir zulüm ve yok olma korkusu olmadan hizmet verebildiği bir zamanı hayal etmek zor. Böyle bir zaman gelebilir, ancak bu noktaya ulaşmak, vaping ile ilgilenen herkesin kararlı ve odaklanmış çabalarını gerektirecektir. Lobicilik, kamu eğitimi, protesto, düzenleyicilerle ve yasama organlarıyla tartışma ve hukuki mücadeleler, oraya ulaşmak için gerekli olacaktır.

Çoğu dava başarısız olur, ancak lütfen denemeye çalışan işletmelere ve kuruluşlara teşekkür etmeyi unutmayın. Zamanlarını, paralarını ve inançlarını, başarılı olma şansı düşük olan çabalara yatırıyorlar ve bunu, birileri adım atmadıkça bunun olamaz olduğunu bildikleri için yapıyorlar.