最高法院雪佛龙裁决可能影响FDA电子烟法规

最高法院今天推翻了几十年来的判例，该判例赋予联邦机构在抵御法律挑战方面几乎无与伦比的优势。法院在 Loper Bright Enterprises v. Raimondo（还有一个相关案件， Relentless v. Department of Commerce）中的决定可能影响待决的 电子烟行业对FDA监管的挑战，甚至可能导致FDA在监管电子烟产品方面的变化。

Chevron不再适用

今天法院以6-3的裁决推翻了基于所谓Chevron不再适用原则的下级法院裁决。下级法院的裁决支持了美国商务部对小型鲱鱼捕捞企业施加的联邦监管。

最高法院的 决定推翻了Chevron不再适用原则，该原则基于1984年的 Chevron v. Natural Resources Defense Council的决定，该决定认为法院应该遵循“专家”联邦机构对模糊法律的解释，只要该机构的解释是合理的。

在过去40年中，未选举产生的官僚被赋予自行决定国会在起草不明确的法律时意图的自由，即使法院可能考虑其他合理的解释。在这段时间里， 根据《纽约时报》的报道，Chevron不再适用已在70个最高法院裁决和17,000个下级法院裁决中适用。

“Chevron已经被推翻，”首席大法官约翰·罗伯茨在 Loper Bright的裁决中写道。“法院在决定一个机构是否在其法定权限内行事时，必须行使其独立判断，如APA所要求的。对行政部门判断的仔细关注可能有助于信息收集。当某项特定法律按照宪法限制授权给某个机构时，法院必须尊重这一授权，同时确保该机构在权限之内行事。但法院不必，并且在APA下也不得仅仅因为一项法律模糊而对机构的法律解释表示宽容。”

这对电子烟意味着什么？

今天的决定可能影响当前和未来对FDA对于2009年 家庭吸烟预防和烟草控制法（TCA）的解释的法律挑战，该法赋予该机构广泛的权力来监管尼古丁和烟草产品。TCA并未特别提及电子烟产品，当时法律正在制定时电子烟市场尚未出现。 

然而，FDA利用TCA中的一项规定发布了其2016年的 估算规则，赋予该机构对电子烟、尼古丁口袋和其他未在2009年立法中描述的产品的监管权。估算规则对生产商提交电子烟和其他尼古丁产品的营销申请实施了系统。

当FDA接收到了来自小型电子烟制造商预市场烟草申请（PMTA）的大量申请，并且看到无法逐个考虑这些申请（如TCA所要求），该机构 创建了所谓的“致命缺陷”系统，使其能够发布 数百万份拒绝营销的命令（MDO），而无需进行实际的科学审查。

在去年提交给最高法院的一份 法庭之友简报中，一组电子烟企业和贸易组织的律师 解释了FDA如何利用Chevron不再适用原则创造了一种难以达到的（且在很大程度上不明确的）标准迷宫。

他们写道，FDA“采取了单一化的做法，使得鞭子甩得太偏向一边，实际上禁止了所有非烟草味的（例如薄荷和水果）电子烟产品，并在此过程中将注意力主要集中在未成年人使用问题上，而忽视成年吸烟者。FDA并不是通过要求国会修订TCA或通过公开通知和评论规则制定烟草产品标准来实施这一事实上的禁止，而是通过一种不符合TCA的文本、结构和背景的法定解释。” 

由于法院倾向于通过Chevron的视角来看待大多数对联邦机构权力的挑战，联邦地区法院和巡回法院给了FDA相当大的自由度，以在除烟草以外的所有口味中对电子烟实施事实上的禁令，并通过创造即时标准来做到这一点——甚至 即使在申请已经提交之后.

“Chevron向机构表明，他们可以自由地找到所需的任何法定模糊性来证明特定的结果，而法院甚至会对那些远远超出任何常识解读的解释表示宽容，”电子烟行业的律师写道。

今天最高法院在 Loper Bright 案件中的裁决将影响国会如何制定法律，联邦机构如何执行，以及法院如何解释。这可能导致未来的法院裁决部分限制FDA烟草产品中心的权力，迫使烟草监管机构在考虑市场申请时认真考虑对成年消费者的利益。

关于待决的行业请愿书对最高法院的影响如何？

在6月20日，最高法院 召开了一次会议讨论四个请愿书，请求法院审查与电子烟相关的裁决。在法院会议只剩下几天的情况下，仍未宣布这些案件将如何处理。

这四个案件是:

在 Wages 和 White Lion（Triton Distribution）案件中，FDA已向法院请愿，请求审查其在第五巡回上诉法院对Triton的 诉讼败诉的情况。在另外三个案件中，电子烟制造商正在寻求对其在各个巡回法院进行MDO上诉时败诉的审查。

法院必须宣布是否将在下一个任期审理一个或多个案件，是否将拒绝请愿（维持下级法院的裁决），或是否将一个或多个案件发还下级法院重新审理，现在不再享有（对FDA）Chevron 抵触原则的好处。这些公告将在下周公布。