Wird der Oberste Gerichtshof bald eine Berufung zum Thema Dampfen anhören?
Zwei Hersteller von E-Zigaretten suchen eine Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof nach ihren erfolglosen Berufungen gegen FDA Marketingverweigerungsanordnungen (MDOs). Beide haben in den letzten Wochen Petitionen für Writs of Certiorari beim Obersten Gerichtshof eingereicht.
Die Antragsteller: Magellan Technology und Lotus Vaping Technologies
Magellan Technology, Inc. reichte am 22. Januar seinen Petition beim Obersten Gericht ein und bat den Gerichtshof, seine Berufung abzulehnen, die am 16. Juni vom Berufungsgericht des zweiten Bezirks zurückgewiesen wurde. Die Berufung richtete sich gegen MDOs, die im September 2021 für 12 nicht-tabakgeschmackige Nachfüllpods für das Juno-Pod-Vape des Unternehmens erlassen wurden.
Lotus Vaping Technologies, LLC, reichte am 9. Februar eine Petition beim Obersten Gericht ein. Lotus erhielt im September 2021 MDOs für über 200 Flaschen E-Liquids, die mehrere Marken, zahlreiche nicht-tabakgeschmackige Sorten und verschiedene Nikotinstärken repräsentieren. Die Berufung des Unternehmens (konsolidiert mit Nude Nicotine, Inc.) wurde am 7. Juli 2023 vom Berufungsgericht des neunten Bezirks abgelehnt.
Magellan hat seinen Sitz im westlichen Bundesstaat New York, und Lotus befindet sich in Idaho. Beide Unternehmen werden von Anwalt Eric Heyer der Washington, D.C. ansässigen Kanzlei Thompson Hine vertreten. Heyer hat zahlreiche Berufungen für Kunden aus der E-Zigarettenbranche bearbeitet.
Dutzende von Herstellern und Vertriebsunternehmen von E-Zigaretten haben die Ablehnungen der FDA vor Bundesgerichten angefochten. Viele Fälle sind noch anhängig.
Die Spaltung der Berufungsgerichte wächst
Um für eine Überprüfung akzeptiert zu werden, müssen vier der neun Richter des Obersten Gerichtshofs zustimmen, einen Antrag auf certiorari (Latein für „sicher gemacht werden“) zu gewähren. Die Anzahl der Anträge, die jedes Jahr vom Obersten Gerichtshof zur Überprüfung akzeptiert werden, ist gering – nur etwa zwei bis vier Prozent der eingereichten Anträge. Wenn das Gericht die Anträge nicht akzeptiert, bleiben die Entscheidungen der unteren Gerichte bestehen.
Bis jetzt wurde kein mit Vaping in Zusammenhang stehender Einspruch zur Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof angenommen. Alle unten aufgeführten Fälle wurden ohne Kommentar abgelehnt. Dennoch glauben einige Beobachter, dass die Vaping-Regulierungen der FDA reif für eine Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof sind, hauptsächlich weil die aktuelle Entscheidung des Fifth Circuit Courts gegen die FDA im Triton Distribution Einspruch auf eine stärkere Spaltung der Meinungen in den Circuit Courts hinweist als zuvor.
Fünf Circuits haben die Ablehnungen der FDA bestätigt. Doch die Entscheidung des Fifth Circuit, kombiniert mit einem Urteil des Eleventh Circuit zugunsten von sechs Vape-Herstellern im Jahr 2022 und einem teilweisen Sieg für Fontem US (Blu) im letzten Jahr im District of Columbia Circuit, könnte ausreichen, um vier Richter des Obersten Gerichtshofs zu überzeugen, den Einspruch von Magellan oder Lotus anzunehmen.
Die FDA könnte auch eine Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof ihrer Niederlage im Fifth Circuit beantragen. Dies war eine Möglichkeit, die der Rechtsprofessor Jonathan Adler von der Case Western Reserve University School of Law in einem Reason Blog über die Triton-Entscheidung erwähnte. Adler, ein renommierter Rechtsexperte, hat umfassend über Vaping-Regulierungen geschrieben.
Rechtsanwälte der Tabakindustrie scheinen ebenfalls zu denken, dass der Oberste Gerichtshof bald eingreifen könnte. Am 1. Februar reichte R.J. Reynolds einen Antrag ein, die Verfahren im Einspruch gegen die Vuse Menthol-Nachfüll-MDOs auszusetzen, „bis zur Klärung von weiteren Verfahren“ im Triton Distribution Fall, „einschließlich vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten.“
Frühere Petitionen zum Thema Dampfen beim Obersten Gerichtshof
Wie bereits erwähnt, hatten vorherige Petitionen im Bereich Vaping bisher vor dem Obersten Gerichtshof keinen Erfolg:
Das Gericht hat zwei Fälle abgewiesen, die von R.J. Reynolds eingebracht wurden und die Aromenverbote in Kalifornien anfechteten. Am 8. Januar lehnte das Gericht Reynolds Klage gegen den Staat Kalifornien bezüglich des landesweiten Gesetzes ab, das den persönlichen Verkauf von aromatisierten Vape- und Tabakprodukten verbietet. Im Februar 2023 weigerte sich das Gericht, Reynolds Herausforderung eines ähnlichen Verbots des Los Angeles County anzuhören.
Im vergangenen Oktober wies der Oberste Gerichtshof einen Antrag von AVAIL Vapor auf Überprüfung seines MDO-Berufungsverfahrens zurück, das im Dezember 2021 vom vierten Appellationsgericht abgelehnt wurde. Der Antrag wurde ohne Kommentar abgelehnt.
Im Dezember 2021 lehnte der Oberste Gerichtshof Breeze Smoke-Antrag auf Aussetzung des Verfahrens zur Berufung bezüglich seines MDOs ab, nachdem das Sechste Berufungsgericht bereits eine Aussetzung abgelehnt hatte.
Im Juni 2021 wies das Oberste Gericht einen Antrag auf Wiederaufnahme einer Berufung eines zusammengelegten Klageverfahrens mehrerer kleiner Vape-Unternehmen zurück, die die FDA-Deklarmation anfechten. Dieser Fall, Moose Jooce, et al. v. FDA, et al., wurde von der Pacific Legal Foundation eingereicht und angefochten.
Ebenfalls im Juni 2021 weigerte sich der Oberste Gerichtshof, eine Herausforderung des Tobacco Control Act von dem in Mississippi ansässigen Unternehmen Big Time Vapes und der United States Vaping Association (USVA) anzuhören. Das Tobacco Control Act ist die Gesetzgebung von 2009, die der FDA die Befugnis erteilt, Tabak- und Nikotinprodukte zu regulieren. Big Time Vapes gilt als das erste Vaping-Unternehmen, das eine Niederlage vor einem niedrigen Gericht beim Obersten Gerichtshof anfocht.
Jim McDonald
Dampft seit: 13 jahre
Bevorzugte Produkte:
Bevorzugte Geschmacksrichtungen: RY4-typische Tabaksorten, Früchte
Kompetenz in: Politische und rechtliche Herausforderungen, Tabakkontrollhasser, moralische Panik
Jim McDonald
Raucher haben das Dampfen ohne die Hilfe der Tabakindustrie oder von Anti-Raucher-Kreuzrittern erfunden, und ich glaube, dass Dampfer das Recht haben, weiterhin Innovationen zu entwickeln, um sich selbst zu helfen. Mein Ziel ist es, klare, ehrliche Informationen über die Herausforderungen zu liefern, denen das Dampfen durch Gesetzgeber, Regulierungsbehörden und Vermittler von Desinformationen ausgesetzt ist. Ich bin Mitglied des CASAA-Vorstands, aber meine Meinung ist nicht unbedingt die von CASAA und umgekehrt. Sie finden mich auf Twitter @whycherrywhy
Ähnliche Artikel