Der Oberste Gerichtshof wird die Berufung von Triton anhören.

Der Oberste Gerichtshof hat zugestimmt, eine Entscheidung eines niedrigeren Gerichts zu überprüfen, die ergeben hat, dass die FDA unangemessen gehandelt hat, als sie die Marketinganträge des texanischen Vape-Herstellers Triton Distribution abgelehnt hat. Die FDA hat beim Obersten Gerichtshof beantragt, den Fall zu übernehmen.

Die Entscheidung, den Fall anzuhören, markiert das erste Mal, dass der Oberste Gerichtshof eine Anfechtung der Fairness der Vaping-Vorschriften der FDA in Betracht ziehen wird. Das Gericht hat zuvor mehrere Petitionen der Vaping-Industrie abgelehnt.

Die neun Richter des Obersten Gerichtshofs diskutierten die FDA-Triton-Petition—und Petitionen in drei damit verbundenen Fällen—bei ihrer letzten Konferenz der aktuellen Amtszeit gestern. (Rechtsquellen sagen, dass die anderen Fälle wahrscheinlich bis zur Entscheidung des Triton-Falls zurückgestellt werden.)

Das Gericht wird im Herbst mündliche Plädoyers von den Anwälten für Triton und die FDA anhören und im Jahr 2025 über die Berufung entscheiden. Wie das Gericht entscheidet, wird tiefgreifende Auswirkungen auf die Zukunft des Vapings und der Nikotinnutzung in den Vereinigten Staaten haben.

„Triton freut sich darauf, dass der Oberste Gerichtshof die überraschende, nachträgliche Auferlegung neuer Studienanforderungen durch die FDA und die Nichteinhaltung ihrer eigenen Vorgaben für Antragsteller auf Marktzulassung für aromatisierte ENDS-Produkte überprüft“, sagte der Anwalt von Triton, Eric Heyer, nach der Ankündigung.

Chemical deference und Vaping

Die Entscheidung, den Triton-Fall anzuhören, erfolgt nur vier Tage nach einer lang erwarteten Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die sogenannte Chevron-Differenz beendete—das Prinzip, das die Gerichte dazu zwang, Bundesbehörden den Vorrang zu geben, wenn diese in Gerichtsverfahren bezüglich ihrer Auslegungen unklarer Gesetze angefochten wurden. Mehrere Gerichte haben zugunsten der FDA und gegen Vaping-Unternehmen entschieden, basierend auf der Chevron-Differenz.

Sowohl die zukünftige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Triton-Fall als auch die Aufhebung der Chevron-Differenz könnten erhebliche Auswirkungen auf andere rechtlichen Herausforderungen der Vaping-Industrie haben und könnten sogar die FDA zwingen, ihre Regulierungsprozesse zu ändern.

Triton gegen FDA: eine kurze Geschichte

Triton Distribution—gerichtlich als Wages & White Lion Investments, LLC bekannt—reichte im Oktober 2021 bei dem Obersten Gerichtshof d. Fünften Zirkels eine Petition zur Überprüfung der von der FDA abgelehnten Marketinganordnung (MDO) ein.

Die Berufung von Triton wurde bald mit der Berufung der Schwestergesellschaft Vapetasia konsolidiert, und die Unternehmen erhielten von einer dreiköpfigen Richterbank des Fünften Zirkels eine Aussetzung, in der Richter Andrew S. Oldham die sich ändernden Regulierungsstandards der FDA als „überraschenden Wechsel“ bezeichnete.

Allerdings verlor Triton dann in einer 2-1-Entscheidung des Merits-Gremiums im Jahr 2022. Triton bat das Gericht um eine Wiederherstellung, und der Fünfte Zirkle gewährte Triton eine seltene en banc Wiederherstellung ihrer Berufung.

Im Januar 2024 stellte das gesamte Gericht 10-6 zu Gunsten von Triton fest.

Das Berufungsgericht kritisierte die FDA in seiner Entscheidung scharf und bezeichnete den Prüfprozess der Behörde als „Schnitzeljagd“ und stellte fest, dass sie „willkürlich und launenhaft“ gehandelt und das Verwaltungsverfahrensgesetz verletzt habe, als sie die Anträge von Triton für vorvermaktete Tabakprodukte (PMTAs) ablehnte.