Wird der Oberste Gerichtshof bald einen Vaping-Berufungsantrag anhören?

Zwei Vaping-Hersteller suchen eine Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof ihrer erfolglosen Berufungen gegen die FDA Marketingablehnungsanordnungen (MDOs). Beide haben in den letzten Wochen Petitionen auf Erlass eines certiorari beim Obersten Gerichtshof eingereicht.

Die Antragsteller: Magellan Technology und Lotus Vaping Technologies

Magellan Technology, Inc. hat am 22. Januar seine Petition beim Obersten Gerichtshof eingereicht und darum gebeten, dass das Gericht seine Berufung überprüft, die am 16. Juni vom Berufungsgericht des zweiten Bezirks abgelehnt wurde. Die Berufung stellte die MDOs in Frage, die im September 2021 für 12 nicht-tabakgeschmackige Nachfüllkapseln für das Juno Pod-Vape des Unternehmens erlassen wurden.

Lotus Vaping Technologies, LLC, hat am 9. Februar beim Obersten Gerichtshof petitioniert. Lotus erhielt im September 2021 MDOs für über 200 abgefüllte E-Liquids, die mehrere Marken, zahlreiche nicht-tabakgeschmackige Sorten und verschiedene Nikotinstärken repräsentieren. Die Berufung des Unternehmens (konsolidiert mit Nude Nicotine, Inc.) wurde am 7. Juli 2023 vom Berufungsgericht des neunten Bezirks abgelehnt.

Magellan hat seinen Sitz im westlichen Bundesstaat New York, und Lotus befindet sich in Idaho. Beide Unternehmen werden von dem Anwalt Eric Heyer aus der in Washington, D.C. ansässigen Anwaltskanzlei Thompson Hine vertreten. Heyer hat zahlreiche Berufungen für Kunden der Vaping-Branche bearbeitet.

Dutzende von Vaping-Herstellern und -Händlern haben die Ablehnungen der FDA vor Bundesgerichten angefochten. Viele Fälle sind noch anhängig.

Die Aufspaltung der Berufungsgerichte wächst

Damit ein Fall zur Überprüfung angenommen wird, müssen vier der neun Richter des Obersten Gerichtshofs zustimmen, einen Erlass eines certiorari (lateinisch für „um sicherzustellen“) zu gewähren. Die Anzahl der Petitionen, die jedes Jahr vom Obersten Gerichtshof zur Überprüfung angenommen werden, ist gering – nur etwa zwei bis vier Prozent der eingereichten. Wenn das Gericht die Petitionen nicht annimmt, bleiben die Entscheidungen der unteren Gerichte bestehen.

Bisher wurde keine vapingbezogene Berufung zur Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof angenommen. Alle unten aufgeführten Fälle wurden ohne Kommentar abgelehnt. Dennoch glauben einige Beobachter, dass die Vaping-Vorschriften der FDA reif für eine Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof sind, hauptsächlich wegen der jüngsten Entscheidung des Berufungsgerichts des fünften Bezirks gegen die FDA in der Triton Distribution Berufung, die auf eine stärkere Spaltung in den Meinungen der Berufungsgerichte hindeutet, als zuvor existierte.

Fünf Bezirke haben die Ablehnungen der FDA bestätigt. Aber die Entscheidung des fünften Bezirks, kombiniert mit einem Entscheidung zugunsten von sechs Vaping-Herstellern im Jahr 2022 und einem teilweisen Sieg für Fontem US (Blu) im letzten Jahr im Bezirksgericht des District of Columbia, könnte ausreichen, um vier Richter des Obersten Gerichtshofs zu überzeugen, die Berufung von Magellan oder Lotus anzunehmen.

Die FDA könnte auch eine Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof ihrer Niederlage im fünften Bezirk anstreben. Dies war eine Möglichkeit, die von Professor Jonathan Adler von der Case Western Reserve University School of Law in einem Reason Blog über die Triton-Entscheidung erwähnt wurde. Adler, ein renommierter Rechtswissenschaftler, hat umfassend über Vaping-Vorschriften geschrieben.

Rechtsanwälte der Tabakindustrie scheinen ebenfalls zu glauben, dass der Oberste Gerichtshof bald eingreifen könnte. Am 1. Februar reichte R.J. Reynolds einen Antrag ein, in dem das Berufungsgericht des fünften Bezirks gebeten wird, das Verfahren in seinem Berufungsverfahren gegen die Vuse Menthol Nachfüll-MDOs „abzubrechen, bis die weiteren Verfahren“ in dem Fall Triton Distribution „einschließlich vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten“ abgeschlossen sind.

Frühere vapingbezogene Petitionen an den Obersten Gerichtshof

Wie bereits erwähnt, haben frühere Antragsteller im Bereich Vaping bisher beim Obersten Gerichtshof keinen Erfolg gehabt:

Das Gericht hat zwei von R.J. Reynolds eingereichte Fälle abgelehnt, die sich gegen Geschmacksverbote in Kalifornien richteten. Am 8. Januar lehnte das Gericht die Überprüfung von Reynolds' Klage gegen den Staat Kalifornien in Bezug auf das landesweite Gesetz ab, das den persönlichen Verkauf von aromatisierten Vape- und Tabakprodukten verbietet. Im Februar 2023 weigerte sich das Gericht, Reynolds’ Herausforderung eines ähnlichen Verbots des Los Angeles County zu hören.

Im vergangenen Oktober wies der Oberste Gerichtshof eine Petition von AVAIL Vapor auf Überprüfung seiner MDO-Berufung zurück, die im Dezember 2021 vom vierten Bezirk abgelehnt worden war. Die Petition wurde ohne Kommentar abgelehnt.

Im Dezember 2021 lehnte der Oberste Gerichtshof es ab, den Antrag von Breeze Smoke auf eine Aussetzung der Berufung seiner MDO zu hören, nachdem das Berufungsgericht des sechsten Bezirks bereits eine Aussetzung abgelehnt hatte.

Im Juni 2021 wies das hohe Gericht eine Petition auf Wiederaufnahme einer Berufung einer konsolidierten Klage mehrerer kleiner Vaping-Unternehmen zurück, die gegen die FDA-Deeming-Regel klagten. Dieser Fall, Moose Jooce, et al. v. FDA, et al., war von der Pacific Legal Foundation eingereicht und angefochten worden.

Ebenfalls im Juni 2021 verweigerte der Oberste Gerichtshof, eine Herausforderung des Tobacco Control Act von Big Time Vapes mit Sitz in Mississippi und der United States Vaping Association (USVA) anzuhören. Der Tobacco Control Act ist die Gesetzgebung von 2009, die der FDA die Befugnis zur Regulierung von Tabak- und Nikotinerzeugnissen erteilte. Big Time Vapes gilt als das erste Vaping-Unternehmen, das eine Niederlage in einer unteren Instanz beim Obersten Gerichtshof anfechtete.