베이퍼는 유해 금속으로부터 위험한가요?

존스 홉킨스 및 기타 대학의 연구자 그룹이 전자 담배 증기 내 여러 금속의 위험한 수치를 보여준다고 주장하는 연구로 많은 주목을 받고 있습니다.

보도 자료는 연구가 발표되기도 전에 언론 사무실에서 돌아다니고 있었고, 연구자들은 보도 자료의 잉크가 마르기도 전에 기자들과 전화 통화를 하고 있었습니다. 그리고 그 이야기는 여전히 퍼지고 있습니다. 불행하게도, 대부분의 기자들은 결과의 의미에 대한 저자들의 버전을 단순히 반복할 뿐이며, 논문의 결론에 도전할 수 있는 전문가를 찾으려 하지 않습니다. 그리고 그들은 확실히 도전이 필요합니다.

"전자담배에서 나오는 유독 금속이 '증기로 새어나오고 있다'고 전문가들이 발견했습니다."라고 The Mirror가 전했습니다. "좋군요, 전자담배 증기에도 유독 금속이 포함되어 있습니다,"라며 비꼬는 Mashable 배너가 외쳤습니다. 그리고 그것들은 최악의 헤드라인이 아니었습니다.

헤드라인이 연구 결과와 일치합니까? 그리고, 그 문제에 대해, 연구자들이 내린 결론이 연구 결과를 설명하고 있습니까?

그들이 발견한 것은 무엇입니까? 그리고 그들이 발견했다고 말한 것은 무엇입니까?

저자들은 폐쇄 시스템인 시가형 제품에서 금속을 측정한 이전 연구를 알고 있었고, 대신 일반 사용자들이 가장 많이 사용하는 제품인 베이프 탱크에서 금속을 테스트하고 싶어했습니다. 그래서 그들은 연구에 참여하도록 모집한 베이프 사용자들에게 자신의 베이프 장비와 액상을 인터뷰에 가져오도록 요청했습니다.

그들은 이후 리필 병에 있는 액상과 금속 아토마이저 코일에 노출된 탱크에서 15가지 금속을 테스트했습니다. 또한 증기 자체도 테스트했습니다.

"에어로솔에서 유의미하게 존재하는 금속 중 납, 크로뮴, 니켈 및 망간이 가장 우려되는 금속입니다. 이들은 모두 흡입할 때 유독합니다,"라고 존스 홉킨스 보도 자료에서 말합니다. "예를 들어, 에어로솔의 중간 납 농도는 약 15 μg/kg 또는 리필 디스펜서의 중간 수준보다 25배 이상 높았습니다. 에어로솔 샘플의 거의 50%가 환경 보호청이 정의한 건강 기반 한계를 초과한 납 농도를 보였습니다. 마찬가지로, 니켈, 크로뮴 및 망간의 중간 에어로솔 농도는 안전 기준에 접근하거나 초과했습니다."

상당히 무섭습니다, 그죠? 하나의 문제만 있습니다: 연구자들은 결과를 EPA 한계로 판단했습니다. 이는 우리가 하루 종일 호흡하는 공기에서 안전한 농도를 측정하는 기준입니다. 그러나 사용자들은 하루 종일 지속적으로 증기를 호흡하지 않습니다. 환경 기준은 가끔만 흡입되는 것을 측정하는 데는 잘못된 방법입니다.

그리스 아테네의 오나시스 심장 수술 센터의 의사인 콘스탄티노스 파르살리노스 박사는 즉시 오류(또는 기만)를 포착했습니다. 파르살리노스 박사는 증기 제품에 대한 공정한 연구를 수행하며, 자신보다 낮은 기준을 가진 다른 과학자들을 비난하는 데 대한 경력을 쌓았습니다.

파르살리노스는 Facebook 게시물에서 존스 홉킨스 연구의 결론을 신속히 해체했습니다.

"저자가 보고한 '상당한 양'의 금속은 μg/kg로 측정되었습니다,"라고 파르살리노스가 썼습니다. "사실 그것은 너무 낮아서 몇 가지 경우(크로뮴과 납)에 대해서는 FDA의 일일 섭취 한도를 초과하려면 하루에 100ml 이상을 베이프해야 계산되었습니다. 저자들은 다시 한번 자신과 다른 모든 사람을 혼란스럽게 만들며 모든 한숨 흡입에 관련된 환경 안전 기준을 사용하여 이를 베이핑에 적용합니다. 그러나 인간은 하루에 17,000번 이상의 호흡을 하지만 전자담배에서 하루에 400-600번의 팝을 합니다."

다시 말해, 존스 홉킨스 연구자들은 특별히 우려할 만한 이상 조짐을 발견하지 않았습니다 - 사용자나 규제 당국을 놀라게 할 아무것도 없었습니다 - 그러나 그들은 최대한의 공황을 조성할 수 있는 용어로 결과를 번역했습니다. 과학적 결과를 반기 흡연 반대 선전으로 바꾸는 것에 대해 새로운 사실은 없습니다.

그러나 안타깝게도 이 경우 사용자가 그들을 도운 것입니다.

사용자들이 이 연구를 도와야 하는 이유는 무엇입니까?

그들은 어떻게 연구를 도와줄 의향이 있는 사용자들을 찾았습니까? 간단합니다. 그들은 '탱크 스타일 장치'를 통해 58명의 참가자를 모집했습니다. 왜 전자담배 상점에서 게시한 전단지를 통해 미국의 어떤 전자담배 연구자가 도와주도록 해야 할까요? 그것은 좋은 질문입니다.

연구자들은 사용자에게 테스트를 위해 자신의 장비를 가져오도록 요청했습니다. 그 중 두 명을 제외하고 모두 그렇게 했습니다. 그 두 명은 결과에서 제외되었습니다. 모든 참여 대자는 존스 홉킨스에 동의했습니다.

우리는 이전에 다른 존스 홉킨스 연구자들의 그룹이 사용자들을 모집한 이야기를 다룬 적이 있습니다. 그들은 비슷한 방법으로 피실험자를 찾았으나 한 걸음 더 나아가 Reddit에서도 광고를 했습니다. 그 기사에는 사용자가 어떤 베이핑 연구에 참여할 때 고려해야 할 몇 가지 좋은 제안이 포함되어 있었습니다. 연구자들이 베이핑에 대한 이전 발언을 확인하고, 그들이 연구가 보여주기를 기대하는 내용을 보려면 보조금 제안을 검색하고, 그들의 연구 자금은 누구로부터 오는지 물어보는 것 등이 있었습니다.

불행히도, 결과를 왜곡하여 규제를 형성하려는 베이핑 연구자들은 너무나 흔합니다. 결과는 두려움을 만들기 위해 명백히 잘못 해석되어 보이며, 저자들이 의도적으로 그렇게 하지 않았다고 믿기 어렵습니다. 당연히 보도 자료는 연구가 발표되기 전에도 이용할 수 있었고, 저자들은 기쁜 마음으로 무서운 보도에 참여했습니다.

저자들은 그들의 결과를 잘못 표현하여 사용자의 유독 금속 노출이 실제보다 더 위험하다는 것을 암시했습니다. 그리고 그들은 결과를 과장하여 센세이셔널한 언론 보도를 확보하는 것이 정직한 정보를 제공하는 것보다 더 중요하다고 판단했습니다.

연구의 진실은 전자 담배 증기 내 금속이 있다는 것입니다 - 그러나 특별히 우려할 만한 높은 농도는 아닙니다. 그러나 사용자들은 이를 알고 있어야 하며, 제조사들은 가능하면 이를 줄여야 할 것입니다. 그게 이 이야기입니다.

하지만 이는 존스 홉킨스 과학자들이 이야기를 하고 싶었던 내용이 아닙니다. 그들은 무서운 이야기를 원했으므로 데이터를 가지고 보고 기법으로 결과를 실제보다 더 나쁘게 만들었습니다. 그들은 실질적인 문제를 해결하려고 하지 않습니다. 이런 연구자들이 허언을 할 때마다, 그들은 사용자들이 실제로 심각한 위험을 제기할 수 있는 미래 연구를 신뢰할 가능성을 낮춥니다.