대법원 체브론 판결이 FDA 전자담배 규정에 영향을 미칠 수 있습니다.

오늘 대법원은 연방 기관이 법적 도전으로부터 그들의 규정을 방어할 때 거의 극복할 수 없는 이점을 주는 수십 년에 걸친 판례를 뒤집었습니다. 법원의 결정은 로퍼 브라이트 엔터프라이즈 대 라이몬도와 관련된 사건인 릴렌틀리스 대 상무부가 pending 전자담배 산업의 FDA 규제에 대한 도전에 영향을 미칠 수 있습니다, 심지어 FDA의 전자담배 제품 규제 접근 방식의 변화로 이어질 수도 있습니다.

Chevron 존중의 종료

법원은 오늘 6-3으로 이른바 Chevron 존중 원칙에 기반한 하급 법원 결정을 뒤집었습니다. 하급 법원 결정은 미국 상무부가 소규모 청어 어업 비즈니스에 부과한 연방 규제를 지지했습니다.

대법원 결정은 Chevron 대 자연 자원 방어 위원회의 1984년 결정을 기반으로 하는 Chevron 원칙을 무효화합니다—법원은 연방 기관이 이행해야 하는 모호한 법률에 대한 “전문가” 연방 기관의 해석에 귀 기울여야 한다고 판단하였습니다, 단 그 기관의 해석이 합리적일 경우에 한합니다.

40년 동안, 선출되지 않은 관료들이 의회가 불명확한 법률을 작성할 때 의회가 의도한 바를 스스로 결정할 수 있는 여지를 부여받았습니다—법원이 고려할 수 있는 다른 가능한 합리적 해석이 있더라도 말입니다. 그 기간 동안, 뉴욕 타임스에 따르면, Chevron 존중은 70개의 대법원 결정과 17,000개의 하급 법원 판결에 적용되었습니다.

“Chevron은 무효화되었습니다,”라고 최고 재판관 존 로버츠가 Loper Bright 결정에서 썼습니다. “법원은 APA에서 요구하는 대로 기관이 법적인 권한 내에서 행동했는지 여부를 독립적으로 판단해야 합니다. 행정부의 판단에 세심한 주의를 기울이는 것이 그 조사를 도와줄 수 있습니다. 그리고 특정 법률이 헌법적 한계에 일치하도록 기관에 권한을 위임할 경우, 법원은 위임을 존중해야 하며, 기관이 그 내에서 행동하는 것을 보장해야 합니다. 그러나 법원이 단순히 법률이 모호하다는 이유로 기관의 법 해석에 귀 기울일 필요는 없으며, APA에 따라 그렇게 해서는 안 됩니다.”

이것이 전자담배에게 의미하는 것은?

오늘의 결정은 FDA의 2009년 가족 흡연 예방 및 담배 통제 법(TCA)에 대한 해석에 현재와 미래의 법적 도전 영향을 미칠 수 있습니다. 이 법은 기관에 니코틴 및 담배 제품을 규제할 광범위한 권한을 부여합니다. TCA는 전자담배 제품을 특별히 언급하지 않았으며, 법이 작성될 당시 미국 시장에 도달하지 않았습니다. 

그러나 FDA는 TCA의 조항을 이용해 2016년 규정을 발행하여 전자담배, 니코틴 파우치 및 2009년 법률에 설명되지 않은 기타 제품에 대한 규제 권한을 부여했습니다. 이 규정은 제조업체가 전자담배 및 기타 니코틴 제품에 대한 마케팅 신청서를 제출하도록 하는 시스템을 부과했습니다.

FDA가 소규모 전자담배 제조업체로부터 사전 시장 담배 신청서(PMTAs)를 대량으로 접수하고 각각을 개별적으로 검토할 수 없다는 것을 알게 되었을 때(이는 TCA에 의해 의무화됨), 해당 기관은 이른바 “치명적인 결함” 시스템을 만들어 전자담배 제품에 대한 엄청난 수의 마케팅 거부 명령(MDOs)을 실제 과학적 검토 없이 발행할 수 있었습니다.

작년에 전자담배 비즈니스와 무역 단체로 이루어진 그룹에 의해 대법원에 제출된 친구의 증명서에서, 업계를 대표하는 변호사들이 FDA가 Chevron 존중을 활용하여 도달할 수 없는(대부분 정의되지 않은) 기준의 미로를 생성하는 방법을 설명했습니다.

그들은 FDA가 “모든 제품에 일률적인 접근 방식을 적용하여, 비담배 맛 (예: 민트 및 과일) ENDS 제품을 사실상 금지하고, 그 과정에서 성인 흡연자보다 미성년자 사용에 대부분의 주의를 기울였다”고 썼습니다. FDA는 이 사실상 금지를 TCA를 수정하기 위해 의회에 요청하거나, [행정 절차법]에 의해 요구되는 대중 공고 및 의견 요청 절차를 통해 담배 제품 기준을 시행하는 것이 아니라, TCA의 텍스트, 구조 및 맥락에 근거하지 않은 법적 해석을 통해 시행했습니다. 

법원은 일반적으로 대부분의 연방 기관 권한에 대한 도전을 Chevron 관점에서 본 경향이 있기 때문에, 연방 지방법원과 순회 법원은 FDA에게 담배를 제외한 모든 맛의 전자담배를 사실상 금지할 수 있는 광범위한 수의를 부여하고, 즉석에서 기준을 생성할 수 있도록 하였습니다—신청이 이미 제출된 후에도 말입니다.

“Chevron은 기관들에게 특정한 결과를 정당화하는 데 필요한 모든 법률적 모호함을 찾아낼 수 있는 자유를 주며, 법원은 이 해석들에 대해서도 귀 기울일 것”이라고 전자담배 업계 변호사들이 썼습니다. 

오늘 대법원의 Loper Bright에 대한 결정은 국회에서 법이 작성되는 방식, 연방 기관에서 집행되는 방식, 그리고 법원에서 해석되는 방식에 영향을 미칠 것입니다. 이것은 FDA 담배 제품 센터를 부분적으로 통제하는 미래의 법원 결정을 이끌 수 있으며, 담배 규제 담당자들이 마케팅 신청을 고려할 때 성인 소비자에게 제공되는 이점을 진지하게 고려하도록 강요할 수 있습니다.

대법원에 제출된 산업 청원은 어떻게 되나요?

6월 20일, 대법원은 전자담배 관련 결정을 검토하도록 요청하는 네 개의 청원에 대해 논의하는 회의를 개최했습니다. 법원의 회기가 며칠 남지 않았지만, 이 사건들에 대한 결정은 아직 발표되지 않았습니다.

네 개의 사건은:

Wages and White Lion (Triton Distribution) 사건에서 FDA는 제5순회 항소법원에서 Triton에게 패한 것을 검토해 달라고 법원에 청원했습니다. 나머지 세 사건에서는 전자담배 제조업체들이 다양한 순회 법원에서 MDO 항소에 대한 손실을 검토해 달라고 요청하고 있습니다.

법원은 다음 기일에 하나 이상의 사건을 심리할 것인지 발표해야 하며, 청원을 기각할 것인지(하급 법원의 결정을 그대로 두는 경우), 아니면 하나 이상의 사건을 하급 법원에 다시 송환하여 재심리할 것인지 발표해야 하며, 이제는 FDA에 대한 Chevron 존중이 없이 진행됩니다. 이러한 발표는 다음 주에 있을 것입니다.