대법원, 6월 20일 회의에서 vaping 청원 논의 예정

미국 대법원은 FDA의 전자담배 제품 규제와 관련하여 네 건의 미결 청원을 검토하기 위해 6월 20일 회의 날짜를 설정했습니다. 네 건의 사건은:

Magellan, Lotus 및 Logic 사건에서 제조업체는 연방 법원에서 마케팅 거부명령(MDO) 항소에 패소했으며, 대법원에 재심사를 요청하는 청원을 제출했습니다. 가장 주목받는 사건에서 FDA는 법원에 청원했습니다 자신의 Triton Distribution의 MDO 항소에서 국가 제5 순회 법원 패소를 검토해달라는 요청을 했습니다.

Triton은 텍사스에 본사를 둔 전자 액체 제조업체로, 2021년 10월 MDO에 항소했습니다. 그 사건은 자매 회사 Vapetasia의 사건과 함께 통합되었으며, 두 회사는제5 순회 법원에서 통합 항소에 패소했습니다. Triton은 법원에 청원을 제출했고 en banc 재심을 허가받았으며, 이는 Triton이 10-6으로 이겼습니다.

수십 개의 전자담배 제조업체가 연방 법원에서 MDO에 도전했습니다, 그리고 많은 재검토 청원이 여전히 소송 중입니다.

Triton은 PMTA 질문에 답하기 위한 “최고의 수단”입니다

정부는 Triton 항소에 대한 답변서를 제출했습니다. 법무부의 소송 감독관인 엘리자베스 프렐로가르(Elizabeth Prelogar)는 법원이 다른 세 가지에서 제기된 대부분의 질문을 다루고 있으며, 여러 법원이 서로 다른 결론에 도달할 때 발생한 “회로 분열”에 책임이 있으므로 이 사건을 재검토하기 위해 수용해달라고 촉구했습니다.

6월 20일 회의에서 대법원 판사는 청원 중 하나 또는 그 이상을 수용하거나 네 건 모두를 거부할 수 있습니다. 법원에 의해 수용되지 않은 청원의 경우 아래 법원의 결정이 유지됩니다. 제5 순회에서 항소에 승소한 Triton 및 기타 제조업체는 FDA가 그들의 사전 시장 담배 신청서(PMTAs)의 새로운 검토를 완료할 때까지 제품 판매를 계속할 수 있을 것입니다.

아홉 명의 판사 중 네 명이 사건을 재검토하기 위해 certiorari를 부여하는 데 동의해야 합니다. 미국 대법원은 매년 접수되는 청원 중 단 두 개에서 네 개만 수용합니다.

법률 전문가인 조너선 아들러(Jonathan Adler), 클리블랜드의 케이스 웨스턴 리저브 대학교 법학 교수는 Triton 청원이 법원에 의해 수용될 “강력한 후보”라고 말합니다.

“회로 분열과 FDA가 PMTA 승인 프로세스를 관리하는 데 미치는 지속적인 영향은 궁극적인 대법원 검토를 불가피하게 만듭니다.” 아들러는 3월에 이렇게 썼습니다. “그리고 만약 이것이 법무부가 이 문제를 다루도록 촉구하는 사건이라면, 이것이 법원이 수용할 사건일 가능성이 높습니다.”

FDA가 대법원에 제5 순회 장소 판결 검토 요청

관련된 대법원 뉴스에서 FDA는 청원을 제출했습니다 R.J. 레이놀즈(R.J. Reynolds) 소속 MDO 도전의 적절한 장소로 제5 순회에 대해 판결해달라고 요청합니다. 레이놀즈는 Vuse 멘톨 리필에 대한 세 건의 MDO에 항소했습니다( Vuse Solo, Vibe 및 Alto 장치)에 대해 제5 순회에 항소했습니다.) 이 세 건의 항소는 이후 법원에 의해 통합되었습니다.

담배 규제법은 FDA 마케팅 결정에 대한 항소가 "콜럼비아 특별구 또는 그런 사람이 거주하거나 사업의 주된 장소가 있는 회로의 미국 항소 법원에 30일 이내에 제출되어야 한다"고 명시하고 있습니다. R.J. Reynolds를 대신하여 FDA의 변호사들은 "노스캐롤라이나에 법인 등록되어 있으며, 따라서 노스캐롤라이나 윈스턴세일럼에 사업의 주된 장소를 두고 있다"고 말합니다. FDA에 따르면, Reynolds의 항소에 적합한 관할권은 제4항 또는 콜롬비아 특별구 회로가 될 것입니다.

각 Reynolds의 항소에서 정부 변호사들은 관할권에 이의를 제기했으며, 제5회로에서 기각되었습니다. 제5회로는 한 청구인이 회로에 거주하는 한 관할권이 적합하다고 판단했습니다.

"그 판단에 의존하여, 회로 외부의 다른 제조업체들은 같은 전술을 사용하여 제5회로에 검토 청원서를 제출하기 시작했습니다," 라고 정부는 작성합니다. "제5회로의 결정은 법에 따라 사법 검토 권한이 없는 담배 제품의 소매 판매자에게도 검토를 받을 수 있도록 허용하며; 법의 관할권 제한을 사실상 무효화합니다; 노골적인 포럼 쇼핑을 용이하게 하며; 다른 회로의 선례를 약화시킵니다. 이 법원은 검토를 승인하고 모션 기각 또는 이전을 부인하는 제5회로의 명령을 뒤집어야 합니다. Alto"

정부 변호사들은 대법원이 제5회로의 관할권 결정을 검토(및 뒤집을) 이유를 제시하며, 주된 논거는 담배 규제법의 항소 조항이 제조업체에 적용되고 마케팅 승인을 거부당한 제품의 소매 판매자에게는 적용되지 않는다는 것입니다.

한편, 제5회로는 FDA의 트라이튼 배급청원 결과를 기다리는 동안 통합된 Vuse MDO 항소에서 Reynolds의 법원 절차 중지 요청을 승인했습니다.

"이 사건에서 최종 판결을 기다리는 것은 수년간의 지연이 될 수 있습니다," 라고 정부 법률팀은 말합니다. "그 동안 제5회로의 FDA 거부 명령 중지는 계속 유효하며, Reynolds 및 다른 제조업체들은 FDA가 한 번도 승인하지 않은 전자담배 제품을 계속 판매할 것입니다. 또한 회로 외부의 제조업체들이 제출한 검토 청원도 제5회로에 계속 쌓일 것입니다."