Федеральный суд отклонил аппеляцию Nicopure; что дальше?

Федеральный суд отклонил апелляцию индустрии вейпов на решение нижестоящего суда, которое подтвердило основные положения Правила определения FDA. О том, будет ли решение обжаловано дальше, пока не решено.

Трехсудебная коллегия Апелляционного суда США для округа Колумбия единогласно отклонила аргументы Коалиции за право быть свободными от дыма и Nicopure Labs. Исходный иск Nicopure был подан менее чем через неделю после того, как FDA объявила Правило определения в мае 2016 года.

Апелляция была узконаправленной, чтобы вызвать на рассмотрение Правило определения на основании того, что FDA нарушила Закон об административной процедуре (APA), не рассмотрев менее обременительный путь для вейп-продуктов, чем предварительные заявки на табак (PMTAs), и что положение о модифицированном рисковом табачном продукте (MRTP) Закона о контроле за табаком и ограничение Правила определения на бесплатные образцы нарушают Первую поправку.

Апелляционный суд отклонил все три аргумента, назвав введение FDA общественного здравоохранительного стандарта для одобрения маркетинга электронных сигарет через маршрут PMTA «полностью разумным и непроизвольным», и согласившись с FDA, которая сказала в Правиле определения, что «FDA не уполномочен отклоняться от этого законодательного стандарта».

Другими словами, если вам не нравится Правило определения, ваша ссора с Конгрессом, а не с FDA.

История иска

FDA объявила Правило определения 5 мая 2016 года. Этот юридический вызов к регуляциям FDA по вейпингу начался с иска, поданного Nicopure Labs 10 мая. 20 июня группа организаций индустрии вейпов и Коалиция за право быть свободными от дыма (R2B) подала иск. Оба действия были поданы в округе Колумбия и через неделю были объединены в одно дело.

Год спустя судья Эми Берман Джексонвынесла решение против истцов из индустрии вейпов, отклонив каждый аргумент, выдвинутый как Nicopure, так и R2B. Решение Джексон включало странное сообщение, якобы предназначенное для успокоения вейперов, которое случайно выдало ее глубокое недопонимание проблемы.

«В Правиле определения», написала Джексон, «FDA просто объявила, что электронные сигареты, или системы доставки никотина ("ENDS"), будут подчиняться тем же правилам и регламентам, что Конгресс уже установил для обычных сигарет».

В августе истцы подали уведомление об апелляции, а в феврале 2018 года они представили свой начальный меморандум в Апелляционном суде округа Колумбия. Устные аргументы состоялись 11 сентября 2018 года — и с тех пор никто не слышал о деле до сегодняшнего дня.

Что будет дальше?

Апелляционный суд является вторым по высоте федеральным судом в стране. Следующим шагом будет подача апелляции в Верховный суд США, который редко бывает успешным. Верховный суд принимает только около одного процента поданных апелляций. Так что дело Nicopure/R2B, вероятно, завершено.

Вероятный конец судебного разбирательства Nicopure/R2B, однако, не означает, что юридические надежды индустрии вейпов исчерпаны. С тех пор как был подан иск Nicopure против FDA в 2016 году, несколько истцов подали иски, оспаривающие полномочия FDA, и некоторые из них все еще находятся на рассмотрении в федеральных судах.

В федеральном окружном суде Миссисипи Big Time Vapes и Ассоциация вейпинга США оспаривают сам Закон о контроле за табаком, утверждая, что Конгресс неконституционно делегировал свои законные полномочия FDA. Дело все еще находится в процессе, с тем, что истцы и FDA обмениваются ходатайствами.

Дело основано на доктрине неделегирования, юридической теории, по которой Конгресс не может делегировать свои законодательно полномочия исполнительным агентствам (таким как FDA). Непередача — популярная идея среди консерваторов, которые хотят ограничить полномочия невыборных бюрократов. Недавнее решение Верховного суда, Gundy против Соединенных Штатов, показало, что высший суд теперь может быть готоввнимательно рассмотреть неделегирование.

В округе Колумбия три иска, поданных небольшими вейп-компаниями с помощью консервативной/либертарианской общественной правозащитной группы Pacific Legal Foundation, были объединены в один. Этот иск утверждает, что регламенты, имеющие силу закона, должны быть подписаны федеральными служащими, которые были назначены Президентом и подтверждены Сенатом. Правило определения было подписано карьерным госслужащим — аналогичный аспект, который юристы Big Time Vapes преследуют, но не совсем. Иск PLF также оспаривает Правило определения на основании Первой поправки, утверждая, что FDA не имеет права предотвращать вейп-магазины от того, чтобы говорить своим клиентам правду о относительной безопасности вейпинга.

В дополнение к этим и другим вызовам Правилу определения и самому Закону о контроле за табаком, Ассоциация технологий вейпинга (VTA) подала иск, чтобы предотвратить FDA от выполнения дедлайна подачи PMTA в мае 2020 года. Новая дата была установлена федеральным судьей в Мэриленде ранее в этом году, и, на самом деле, FDA недавно объявила, что также будет обжаловать это решение.

В текущей атмосфере трудно представить время, когда небольшие вейп-компании смогут просто обслуживать своих клиентов без постоянного страха преследования и уничтожения. Это время может прийти, но его достижение потребует целеустремленных, сосредоточенных усилий от всех, кто заботится о вейпинге. Лоббирование, общественное образование, протесты, обсуждения с регуляторами и законодателями, а также юридические вызовы будут необходимы для достижения этой цели.

Большинство исков неудачны, но не забудьте поблагодарить бизнесы и организации, которые пытаются. Они вкладывают свое время, деньги и веру в усилия, которые, как они знают, вряд ли будут успешными, и они делают это, потому что знают, что это не может произойти, если кто-то не проявит инициативу и не рискнет.