Một tòa án phúc thẩm liên bang hôm nay đã giữ nguyên quyết định của tòa án cấp dưới trong việc bác bỏ một thách thức đối với Quy định Deeming của FDA do một số doanh nghiệp vaping nhỏ khởi xướng. Vụ việc, Moose Jooce, et al v. Food and Drug Administration, đã từng thua một tòa án quận liên bang vào tháng Hai.
Một ban ba thẩm phán của Tòa án Phúc thẩm Hoa Kỳ cho Quận Columbia đã xác nhận quyết định trước đó của Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Christopher Cooper. Các bên kháng cáo ( nguyên đơn trong một vụ kháng cáo) giờ đây có thể yêu cầu một phiên tái xét của toàn bộ Tòa án Phúc thẩm, hoặc nộp đơn kháng cáo vụ việc lên Tòa án Tối cao.
Vụ kiện, đã hợp nhất ba khiếu nại riêng biệt do các doanh nghiệp vaping nhỏ khởi xướng và nhóm phi lợi nhuận có trụ sở ở Minnesota Tobacco Harm Reduction 4 Life, đã thách thức Quy định Deeming của FDA về cơ sở Điều khoản Bổ nhiệm và Quyền sửa đổi thứ Nhất. Hành động pháp lý này được tài trợ và lập luận trước tòa bởi Pacific Legal Foundation, một nhóm luật lợi ích công cộng theo chủ nghĩa bảo thủ-tự do, chống lại sự lạm quyền của chính phủ.
Các nguyên đơn trong ngành vape đã tuyên bố rằng vì Quy định Deeming không được ký bởi một viên chức chính phủ được Tổng thống bổ nhiệm và được Thượng viện phê duyệt, đã vi phạm Điều khoản Bổ nhiệm của Hiến pháp. Giống như nhiều quy định liên bang khác, Quy định Deeming đã được ký bởi một viên chức dân sự nghề nghiệp, trong trường hợp này là Phó Ủy viên FDA Leslie Kux.
Các bên kháng cáo (nguyên đơn trong một vụ kháng cáo) giờ đây có thể yêu cầu một phiên tái xét của toàn bộ Tòa án Phúc thẩm, hoặc nộp đơn kháng cáo vụ việc lên Tòa án Tối cao.
Nhưng Thẩm phán Tòa án Phúc thẩm Judith W. Rogers, viết cho ban hội thẩm, đã nói rằng vì Quy định Deeming đã được Ủy viên FDA lúc đó Scott Gottlieb phê duyệt vào năm 2019, mọi sai sót trong quy định đã được khắc phục. Ban hội thẩm đã bác bỏ tất cả các lập luận chống lại sự phê chuẩn của Gottlieb sau đó.
Các bên kháng cáo trong ngành hơi nước cũng đã thách thức Quy định Deeming về cơ sở Quyền sửa đổi thứ Nhất, khẳng định rằng các tuyên bố của nhân viên cửa hàng vape về độ an toàn tương đối của việc vaping không thể bị kiểm duyệt trước bởi các hạn chế về phát ngôn do các yêu cầu phê duyệt "rủi ro đã được chỉnh sửa" của FDA đặt ra.
Trong quyết định ban đầu, Thẩm phán Cooper đã nói rằng ông bị ràng buộc bởi tiền lệ được thiết lập bởi quyết định của Tòa án Phúc thẩm Hoa Kỳ năm 2019 trong vụ kháng cáo Nicopure Labs LLC vs FDA. Trong vụ việc đó, tòa án phúc thẩm đã đồng ý với quyết định quận ban đầu năm 2017, trong đó Thẩm phán Amy Berman Jackson đã xác định rằng các hạn chế về ngôn luận của FDA đối với ngành vape là hợp lý.
Hôm nay, Thẩm phán Rogers cũng đã nói rằng lập luận này đã “bị ngăn cấm” đối với các bên kháng cáo, có nghĩa là tiền lệ được thiết lập trong quyết định Nicopure Labs đã ngăn chặn xem xét thêm về tuyên bố Quyền sửa đổi thứ Nhất.
Ba thẩm phán tòa phúc thẩm đã được bổ nhiệm bởi ba Tổng thống khác nhau: Thẩm phán Rogers bởi Bill Clinton, Thẩm phán David B. Sentelle bởi Ronald Reagan, và Thẩm phán Cornelia T.L. Pillard bởi Barack Obama.
Vaping360 đã báo cáo vào tháng Chín về các tranh luận miệng trước tòa phúc thẩm.
Do doanh số thuốc lá giảm, các chính phủ tiểu bang ở Mỹ và các quốc gia trên thế giới đang tìm kiếm các sản phẩm hơi nước như một nguồn thu thuế mới.
Danh sách các lệnh cấm hương vị sản phẩm vaping và lệnh cấm bán hàng trực tuyến ở Hoa Kỳ, và các lệnh cấm bán hàng và sở hữu ở các quốc gia khác.
Một cái nhìn gần hơn về PouchPoint, một cửa hàng trực tuyến bán bao đựng nicotine với giá cả cạnh tranh, sự lựa chọn phong phú và trải nghiệm mua sắm mượt mà.
Một phân tích thực tiễn, dựa trên dữ liệu về hướng đi của thị trường vape—và cách định vị doanh nghiệp của bạn trước những thay đổi về quy định và danh mục.
