Der vorgeschlagene Vape-Steuer der Demokraten würde das Biden-Wahlversprechen verletzen.

Das bald finalisierte Steuer- und Ausgabenpaket der demokratischen Kongressabgeordneten enthält Formulierungen, die aus Senator Dick Durbins vorgeschlagenem Tobacco Tax Equity Act und einem anderen ähnlichen Gesetz stammen, das darauf abzielt, die Steuern auf alle Verbrauchernikotinprodukte anzugleichen. Das Ziel ist es, das Dampfen so teuer zu machen wie das Rauchen – trotz der weithin anerkannten gesundheitlichen Vorteile des Wechsels zu E-Zigaretten.

Das House Ways and Means Committee genehmigte am Wochenende die Aufnahme der Steuerformulierungen. Die vorgeschlagenen Steuermaßnahmen werden später in dieser Woche debattiert. Wenn das Gesetz verabschiedet wird, geschieht dies durch ein Verfahren, das als Haushaltsversöhnung bezeichnet wird.

Die Haushaltsversöhnung ist ein Verfahren im Kongress, mit dem Gesetzgebung, die Ausgaben, Einnahmen oder die Schuldenobergrenze betrifft, mit einer einfachen Mehrheit beider Kammern verabschiedet werden kann. Im derzeit gleichmäßig geteilten Senat könnten alle Republikaner der Steuer- und Ausgabenrechnung widersprechen – wie es scheint, dass sie es tun werden – und die Demokraten wären dennoch in der Lage, sie mit 50 Stimmen zu verabschieden, plus der entscheidenden Stimme des Vizepräsidenten.

Wenn die Formulierungen im Gesetz bleiben und das Gesetz verabschiedet wird, würde der Preis einer 60-Milliliter-Flasche E-Liquid mit 12 mg/mL um $40 steigen. Eine Ein-Liter-Flasche mit 100 mg/mL DIY-Nikotin – falls sie überhaupt zu finden wäre – würde mit $5.561 besteuert. Das vorgeschlagene Gesetz besteuert tatsächlich eine JUUL-Kartusche mit einem höheren Satz ($2,25) als ein Päckchen Zigaretten ($2,00).

Die Inspiration für den vorgeschlagenen Nikotinzollsatz von $100,66 pro 1.810 Milligramm Nikotin kommt von einem 2019er Gesetz, das von einem bipartisanen Duo von Mitgliedern des New Yorker Repräsentantenhauses eingebracht wurde. Aber die Formulierungen im Versöhnungsgesetz würden die Steuer auf doppelt so hoch ansetzen, wie das 2019er Nikotingesetz es vorgesehen hätte, da der Nikotinzoll an die Herstellersteuer auf Zigaretten indexiert ist und der Zigarettensteuersatz auch in der neuen Gesetzgebung verdoppelt wird.

Eine solche Steuer würde wahrscheinlich das, was von der unabhängigen Dampfindustrie übrig geblieben ist, zerstören und alles abgefüllte E-Liquid auf den wachsenden Schwarzmarkt verlagern. Darüber hinaus würde sie die Schaffung eines wirklich gefährlichen DIY-Marktes fördern, in dem individuelle Dampfer mit wenig Misch-Erfahrung reines (1.000 mg/mL) Nikotinbasis importieren würden – ein Produkt, das selbst für erfahrene Nikotinmischer gefährlich zu handhaben wäre.

Durbins Gesetz sollte Preisparität zwischen verschiedenen Arten von Nikotinprodukten schaffen – eine bereits schlechte Idee – aber in Wirklichkeit behandelt das neue Steuergesetz Zigaretten großzügig, indem es die Menge an Nikotin, die sie enthalten, unterschätzt. Der Basissatz für Zigaretten unter den vorgeschlagenen Formulierungen würde $100,66 pro 1.000 Zigaretten (doppelt so hoch wie der aktuelle Satz) betragen – oder etwa 10 Cent pro Zigarette ($2 pro Päckchen).

Nach dieser Logik scheint den Autoren der Vorschlag, dass jede Zigarette 1,81 Milligramm Nikotin enthält. Allerdings absorbieren die meisten Raucher nur 1-2 mg Nikotin aus jeder Zigarette, während Zigaretten tatsächlich etwa 10 mg Nikotin enthalten. Die Steuerformulierung basiert auf dem geschätzten Nikotinertrag einer Zigarette – der Menge, die in die Blutbahn eines durchschnittlichen Rauchers gelangt – nicht auf ihrem tatsächlichen Gehalt. Wenn sie im Einklang mit dem vorgeschlagenen Nikotinzoll besteuert würden – der auf dem Gehalt basiert – wäre die Steuer auf Zigaretten sechsmal höher.

Die für Dampfprodukte vorgeschlagene Steuer misst die tatsächliche Menge an Nikotin im E-Liquid – nicht die Menge, die in die Blutbahn eines Dampfers gelangt. Die Steuer beträgt etwa 5,5 Cent pro Milliliter, ein Betrag, den die Autoren des Steuervorschlags anscheinend ohne ernsthafte Forschung gewählt haben. Sie würde für alle Nikotinprodukte gelten, einschließlich synthetischem Nikotin.

Die demokratischen Gesetzgeber, die die Steuerformulierungen verfasst haben, haben ebenfalls keine Forschung zu den wahrscheinlichen Auswirkungen durchgeführt. Eine Studie, die vor wenigen Wochen vom National Bureau of Economic Research veröffentlicht wurde, zeigte, dass eine Steuer wie die von Durbin vorgeschlagene das Rauchen von Zigaretten erhöhen und die öffentliche Gesundheit schwächen würde. Zigaretten und Dampfprodukte sind wirtschaftliche Substitute. Wenn eines im Preis im Verhältnis zum anderen steigt, wandern die Benutzer zum relativ billigeren Produkt.

Diese Schlussfolgerung stimmt mit aktuellen Empfehlungen von 15 ehemaligen Präsidenten der Society for Research on Nicotine and Tobacco überein. Sie schrieben, dass die Besteuerung von Zigaretten „heftig“ und von Dampfprodukten „moderat“ „Erwachsene Raucher ermutigen würde, mit dem Rauchen aufzuhören oder zu weniger teuren E-Zigaretten zu wechseln“ und den Zugang von Jugendlichen zum Dampfen einschränken würde.

Zigaretten sind das am leichtesten verfügbare Nikotinprodukt. Wenn Dampferprodukten knapp werden – wegen Steuern oder FDA-Geschmackseinschränkungen oder ein Verbot des Versandes durch die US-Mail – werden viele langjährige Raucher rückfällig. Der neue Vorschlag zur Preisparität verdoppelt auch die Bundessteuer auf Zigaretten, aber es ist viel einfacher, einen Dollar zusätzlich für ein Päckchen Marlboros zu zahlen, als zusätzlich $20 für eine Flasche E-Liquid auftreiben zu müssen.

Die vorgeschlagene Steuer, wie alle sogenannten „Sündensteuern“, ist regressiv, was bedeutet, dass sie arme und arbeitende Amerikaner unverhältnismäßig bestraft, die auch den Großteil der Raucher und Dampfer ausmachen. Das Konzept der Sündensteuer ist nicht neu und kann als eine Form der Kontrolle verstanden werden, die von den Reichen und Mächtigen über die Armen und Machtlosen ausgeübt wird.

In der Theorie sollen Sündensteuern die Menschen davon abhalten, ungesunde Aktivitäten wie das Rauchen auszuüben. Aber wenn die Tabaksteuern steigen, hört nur ein winziger Prozentsatz der rauchenden Bevölkerung auf, was bedeutet, dass der Rest – wenn sie keine billigeren Schwarzmarktprodukte finden können – die Steuer bezahlt und damit viel weniger Einkommen haben, um ihre Familien zu ernähren und ihre Rechnungen zu begleichen. Und Sündensteuern haben natürlich überhaupt keinen Einfluss auf einkommensstarke Tabakbenutzer.

Der Steuerproposals, wenn er die Unterstützung von Präsident Joe Biden erhält, wäre ein eklatanter Verrat an Bidens Wahlversprechen, dass er keine Steuern genehmigen würde, die denen schaden, die weniger als $400.000 im Jahr verdienen. Aber für einen Dampfer, der täglich 50 Milligramm Nikotin konsumiert, würde die demokratische Steuererhöhung ihnen zusätzliche $1.003 im Jahr kosten – fast dreimal so viel, wie ein Raucher, der ein Päckchen pro Tag raucht, für Zigaretten zahlen würde.

Die Steuer umfasst auch andere risikoarme Nikotinprodukte, einschließlich rauchloser Tabak und Nikotinpouches. Ein Päckchen mit 20 Nikotinpouches würde mit $2,00 besteuert, ohne staatliche Verbrauchs- und Verkaufssteuern. Tatsächlich ist die Idee, Steuerparität zwischen niedrig- und hochriskanten Nikotin- und Tabakprodukten zu schaffen, ein Angriff auf das Konzept der Schadensreduzierung selbst.

Das Steuer- und Ausgabenpaket hat Widerstand von einigen moderaten Demokraten erfahren, wie dem Senator von West Virginia, Joe Manchin, und dem Senator aus Arizona, Kyrsten Sinema. Aber bisher liegen die Einwände anscheinend hauptsächlich auf der Kostenrechnung des Gesetzes, nicht auf den Steueranträgen. Demokraten, die die Steuererhöhungen für Tabakprodukte unterstützen, behaupten, dass die Tabaksteuern die Bundesregierung Einnahmen in Höhe von $96 Milliarden bringen werden.

Das wahrscheinliche Ergebnis, abgesehen von massivem Aufschrei von Dampfern, Tabaknutzern und Befürwortern der Schadensreduzierung, ist, dass der Ausgabenteil des Gesetzes gekürzt wird, um die nervösen Moderaten zu besänftigen, während die Steuererhöhungen beibehalten werden. Biden setzt einen großen Teil seines politischen Kapitals auf die Verabschiedung des Ausgabengesetzes, da es die meisten seiner inländischen Infrastruktur-, Gesundheitsversorgung- und Klimaschutzinitiativen enthält. Aber es ist möglich, dass er gegen die Tabaksteuer als Verletzung seines Versprechens, einkommensschwache und mittlere Amerikaner nicht zu besteuern, Einspruch erheben könnte, wie er es bei einer vorgeschlagenen Benzinsteuer tat.

Für Dampfer, die nahezu zur Unterwerfung gedrängt werden durch die Weigerung der FDA, beliebige aromatisierte Produkte zu genehmigen, sieht das neue Gesetz wie ein weiterer Nagel in einem bereits nagelgefüllten Sarg aus.