Харрис против Трампа по вопросам свободы вейпинга и легализации марихуаны

Менее чем за две недели до общего выборов 5 ноября, некоторые избиратели США, которые курят вейп или используют никотиновые пакеты, задаются вопросом, какой кандидат в президенты будет лучшим по вопросу доступа к никотиновым продуктам.

Это сложный вопрос, и вероятный ответ заключается в том, что ни один из кандидатов не будет особенно полезным. Но это вполне правда, что демократы в целом более склонны дать FDA свободу действий и поощрять их к введению ограничительных норм по вейпам, а республиканцы скорее назначат судей, готовых ставить под сомнение действия федеральных агентств.

Но республиканцы в Конгрессе также, вероятно, поддержат законодательство, продвигаемое табачной промышленностью, направленное на защиту “американских производителей” (таких как R.J. Reynolds и Altria) от конкуренции со стороны “нелегальных китайских вейпов”, и, похоже, маловероятно, что Трамп откажется подписать такие законы, если они получат широкую поддержку Республиканской партии. 

Давайте посмотрим на историю обоих кандидатов в отношении вейпинга и никотиновых продуктов, а также на их позиции по легализации марихуаны. 

Урок истории: Дональд Трамп и “голос вейперов”

Группы с консервативными взглядами усердно работали, чтобы убедить бывшего президента Дональда Трампа и других республиканских кандидатов в том, что “голос вейперов” стоит того, чтобы за него бороться. Существует ли на самом деле преданная группа избирателей, полностью сфокусированных на защите доступа к вейпингу, сомнительно, но некоторые кандидаты, похоже, включая Трампа, купились на эту идею.

“Я спас ароматизированный вейпинг в 2019 году, и это сильно помогло людям бросить курить,” Трамп опубликовал в прошлом месяце на своей платформе Truth Social. “Я поднял возраст до 21 года, чтобы не допустить к ‘детям.’ Камала и Джо хотят, чтобы всё было запрещено, убивая малый бизнес по всей стране. Я снова спасу вейпинг!”

Точно говоря, если Трамп “успел спасти вейпинг” в 2019 году, он спас его от самого себя. В конце концов, это Трамп объявил в сентябре 2019 года, что его администрация запретит ароматизированные вейпы.

Консервативные активисты, поддерживающие вейпинг — особенно Пол Блэр, тогдашний представитель Americans for Tax Reform — неустанно работали, чтобы убедить Белый дом в том, что запрет на ароматы обойдется Трампу в выборы 2020 года. 

Если Трамп запретит ароматы, утверждали Блэр и другие, в штатах, которые Трамп выиграл с небольшим отрывом в 2016 году, будет достаточно разъяренных вейперов, чтобы изменить результаты в 2020. Вейперы подключились, принимая участие в телефонной кампании Белого дома, организованной CASAA, и защитники вейпинга организовали митинг напротив Белого дома.

Трамп почти сразу отступил от своей первоначальной жесткой позиции, твитнув: “Хотя мне нравится вейпинг как альтернатива сигаретам, мы должны убедиться, что эта альтернатива БЕЗОПАСНА для ВСЕХ! Давайте уберем контрафакт с рынка и не позволим детям курить вейп!”

Трамп даже провел слушание в Белом доме, на котором защитники вейпинга убеждали и льстили Трампу и красноречиво защищали вейпинг, в то время как советник Белого дома Келлиэнн Конуэй и сенатор от штата Юта Митт Ромни (поддерживающие запрет) усмехались над защитниками и шептали насмешливые комментарии.

Потребовалось более трех месяцев неустанных усилий, чтобы убедить администрацию отказаться от общего запрета на ароматы и вернуться к запрету на продажу ароматизированных капсул и картриджей.

В конце концов, Трамп пожалел о предложении запрета на ароматы — не потому, что ему было важно, чтобы вейперы имели доступ к своим любимым продуктам, а потому, что он почувствовал, что его советники заставили его участвовать в избегаемом политическом шторме. Он конкретно обвинил секретаря Министерства здравоохранения и социальных служб (HHS) Алекса Азара — который поддержал запрет на ароматы — в том, что он побудил Трампа вмешаться. 

Другие действия, связанные с вейпингом, предпринятые (или не предпринятые) администрацией Трампа, включали:

Даже если Трамп не «сохранит вейпинг», его судебные назначения могут

Многое из участия Трампа в плохих решениях политики вейпинга связано с его привычкой следовать сомнительным советам людей вокруг него. Алекс Азар и Первая леди Мелания Трамп хотели запрета на ароматизаторы, поэтому он сразу же согласился, потому что это интуитивно казалось чем-то, что понравится большинству людей. Что он обнаружил, так это то, что люди, которым это больше всего не безразлично, однозначно не любили это. Ой.

Теперь он хочет, чтобы вейперы думали, что он на их стороне. Может быть, так и будет. Но одно можно сказать точно: если он будет избран, ему больше никогда не понадобится чей-то голос. 

Тем не менее, несмотря на его историю поддержки плохой политики вейпинга, некоторые защитники вейпинга утверждают, что Трамп является лучшим президентом, основываясь исключительно на его вероятных судебных назначениях. Его предыдущие назначения консервативных судей окружного и апелляционного судов помогли спасти независимую вейпинг-индустрию (по крайней мере, временно) от неминуемого исчезновения, а его назначения в Верховный суд, вероятно, ответственны за то, что суд согласился рассмотреть апелляцию FDA по делу Тритон, что может изменить процесс PMTA. Консервативный Верховный суд также решил ранее в этом году упразднить так называемое "помощничество Шеврона", которое дало федеральным агентствам, таким как FDA, огромное преимущество в любых юридических спорах.

Камала Харрис: Является ли она кандидатом на свободу вейпинга?

История вейпинга вице-президента Камалы Харрис гораздо короче и менее интересна, чем у бывшего президента Трампа. 

Будучи генеральным прокурором Калифорнии, она подала в суд на NJOY в 2015 году, получив согласительное соглашение, которое ограничивало рекламу компании в штате. Позже в том же году она поддержала законопроект, предложенный государственным сенатором Марком Лено, который определил бы вейпы как табачные изделия в Калифорнии. 

Её напарник, губернатор Миннесоты Тим Уолз,запретил бы ароматизированные вейпы в 2019, если бы у него была для этого исполнительная власть. К счастью, у него её не было.

Хотя Харрис не была лично вовлечена в испорченную политику вейпинга администрации Байдена, нет никаких оснований полагать, что Харрис займёт другую позицию по вопросам вейпинга, чем президент Байден или любой другой представитель истеблишмента демократов в Вашингтоне. Что касается вейпинга, президентство Харрис, вероятно, будет похоже на последние четыре года, которые не были хорошими для вейперов и других потребителей никотина.

Байден назвал генеральным прокурором Калифорнии Ксавье Бесерра на пост секретаря HHS, а затем выдвинул Роберта Калифа на должность главы FDA. Калиф нанял противника вейпинга, эпидемиолога CDC Брайана Кинга на должность директора Центра табачных изделий, и с тех пор команда запрета изо всех сил старается уничтожить вейпинг. Если Харрис оставит их на их должностях или назначит новых лидеров FDA с теми же убеждениями, агентство продолжит отрицать факты и выборочно рассматривать доказательства, чтобы отказать потребителям в доступе к вейпам, которые они хотят.

Резкая оппозиция вейпингу, разделяемая демократами и их любимыми политическими экспертами, является побочным продуктом табачных войн 1990-х годов. Большинство лидеров партии убедили себя (или были убедены своими союзниками по контролю за табаком), что вейпинг — это трюк табачной промышленности, и что все продукты с никотином одинаково злы и предназначены для зависимости беззащитных детей. Регуляторы табака FDA в значительной степени разделяли эту точку зрения. Большинство демократов просто принимают эти убеждения как истину и не заинтересованы в том, чтобы услышать аргументы в пользу снижения вреда от табака или свободы потребителей. 

Это будет виноватостью самих демократов, если вейперы, опасающиеся дополнительных абсурдных ограничений и запретов, проголосуют en masse против партии, которая предприняла все возможное, чтобы отказать потребителям в свободе использовать низкорисковые никотиновые продукты. 

Интересно, что Харрис сделала попытку продвигать себя как кандидата свободы, в значительной степени основываясь на своей оппозиции ограничениям аборта. Остается неясным, распространяется ли «свобода принимать решения о собственном теле», о которой она упоминает в рекламе, также на пользователей никотина или других наркотиков.

Каковы позиции Харрис и Трампа по легализации марихуаны?

Камала Харрис является первым кандидатом от главной партии на пост президента, который поддерживает полную федеральную легализацию марихуаны, хотя она пока не изложила детали своего плана. 

Трамп до сих пор поддерживает решение штатов о легализации рекреационной марихуаны — такую же позицию он занимал в 2016 году. Он сохранил эту политику на протяжении всего своего последнего срока в качестве президента.

Оба кандидата обвиняли друг друга в нечестности в своих позициях по легализации каннабиса, но оба, похоже, в целом придерживались своих долгосрочных позиций.

Любое значительное изменение в законодательстве о марихуане потребует действий Конгресса, поэтому обещание Харрис о федеральной легализации марихуаны, вероятно, потребует от демократов занять обе палаты Конгресса или от республиканцев поддержать компромиссный законопроект.