แฮร์ริส vs ทรัมป์ เกี่ยวกับเสรีภาพในการสูบไอและการทำให้กัญชาเป็นกฎหมาย

เหลือน้อยกว่าสองสัปดาห์จนถึงการเลือกตั้งทั่วไปในวันที่ 5 พ.ย. ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกาบางคนที่ใช้ vape หรือใช้ pouches นิโคตินกำลังสงสัยว่าผู้สมัครประธานาธิบดีคนไหนจะดีที่สุดในเรื่องการเข้าถึงผลิตภัณฑ์นิโคติน.

มันเป็นคำถามที่ซับซ้อน และคำตอบที่น่าจะเป็นไปได้คือไม่มีผู้สมัครคนไหนที่จะช่วยได้โดยเฉพาะ แต่ก็เป็นความจริงที่ว่าพรรคเดโมแครตโดยทั่วไปมีแนวโน้มที่จะให้การสนับสนุนและการสนับสนุน FDA ในการบังคับใช้กฎระเบียบที่เข้มงวดเกี่ยวกับ vapes และพรรครีพับลิกันมีแนวโน้มที่จะตั้งผู้พิพากษาที่พร้อมตั้งคำถามกับการกระทำของหน่วยงานรัฐบาลกลาง.

แต่พรรครีพับลิกันในสภาคองเกรสอาจสนับสนุนกฎหมายที่สนับสนุนโดยอุตสาหกรรมยาสูบซึ่งมีเป้าหมายเพื่อปกป้อง "ผู้ผลิตอเมริกัน" (เช่น R.J. Reynolds และ Altria) จากการแข่งขันโดย "vapes จีนผิดกฎหมาย" และดูเหมือนว่าไม่น่าเป็นไปได้ที่ Trump จะปฏิเสธที่จะลงนามในกฎหมายเหล่านี้หากได้รับการสนับสนุนจาก GOP อย่างกว้างขวาง. 

มาลองดูประวัติของผู้สมัครทั้งสองคนเกี่ยวกับการใช้ vape และผลิตภัณฑ์นิโคติน และการมองดูตำแหน่งของพวกเขาเกี่ยวกับการทำให้กัญชาถูกกฎหมาย. 

บทเรียนในประวัติศาสตร์: Donald Trump และ "เสียงของผู้ใช้ vape"

กลุ่มที่มีแนวโน้มอนุรักษ์นิยมได้ทำงานหนักเพื่อชักชวนอดีตประธานาธิบดี Donald Trump และผู้สมัครพรรครีพับลิกันคนอื่น ๆ ว่าการ "เสียงของผู้ใช้ vape" นั้นคุ้มค่าที่จะติดตาม ไม่ว่าจะมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งเฉพาะกิจที่ทุ่มเทเพื่อปกป้องการเข้าถึงการใช้ vape หรือไม่ก็ยังน่าสงสัย แต่ดูเหมือนว่าผู้สมัครบางคน รวมถึง Trump จะซื้อแนวคิดนี้.

“ฉันช่วย Flavored Vaping ในปี 2019 และมันช่วยให้ผู้คนเลิกสูบบุหรี่ได้มาก” Trump โพสต์ เมื่อเดือนที่แล้วในแพลตฟอร์ม Truth Social ของเขา “ฉันได้เพิ่มอายุเป็น 21 ปี เพื่อให้เด็ก ๆ ไกลจากมัน Kamala และ Joe ต้องการให้ทุกอย่างถูกห้าม ทำลายธุรกิจขนาดเล็กทั่วประเทศ ฉันจะช่วย Vaping อีกครั้ง!”

เพื่อให้ชัดเจน ถ้า Trump "ช่วย vaping" ในปี 2019 เขาก็ช่วยจากตัวเขาเอง หลังจากทั้งหมด มันคือ Trump ที่ ประกาศในเดือนกันยายน 2019 ว่าการบริหารของเขาจะห้าม vapes ที่มีรสชาติ.

ผู้สนับสนุนการใช้ vape ที่มีแนวโน้มอนุรักษ์นิยม โดยเฉพาะ Paul Blair ซึ่งเมื่อก่อนทำงานกับ Americans for Tax Reform ได้ทำงานอย่างหนักเพื่อชักชวนทำเนียบขาวว่าการห้ามรสนั้น จะทำให้ Trump สูญเสียการเลือกตั้งปี 2020. 

ถ้า Trump ห้ามรสชาติ Blair และคนอื่น ๆ แย้งว่าจะมีผู้ใช้ vape ที่โมโหมากพอในรัฐที่ Trump ชนะด้วยคะแนนตั้งแต่เล็กน้อยในปี 2016 เพื่อทำให้ผลลัพธ์ออกมาในทางตรงกันข้ามในปี 2020 ผู้ใช้ vape เข้าร่วมการรณรงค์โทรศัพท์ที่นำโดย CASAA และผู้สนับสนุนการใช้ vape จัดงานชุมนุม ข้ามทำเนียบขาว.

Trump หยุดจากจุดยืนที่แข็งกร้าวของเขาเกือบจะทันที ทวีตว่า “ในขณะที่ฉันชอบทางเลือกการใช้ vape แทนการสูบบุหรี่ เราต้องทำให้แน่ใจว่าทางเลือกนี้ปลอดภัยสำหรับทุกคน! มาลบของปลอมออกจากตลาด และหยุดเด็ก ๆ ไม่ให้ใช้ vape!”

Trump จัด การประชุมฟังที่ทำเนียบขาว ซึ่งผู้สนับสนุนการใช้ vape ชักชวนและยกย่อง Trump และปกป้องการใช้ vape อย่างมีวาทศิลป์ ขณะที่ที่ปรึกษาของทำเนียบขาว Kellyanne Conway และวุฒิสมาชิก Utah Mitt Romney (ผู้สนับสนุนการห้าม) ยิ้มให้กับผู้สนับสนุนและกระซิบคอมเมนต์ที่เสียดสี.

ใช้เวลามากกว่าสามเดือนของความพยายามที่ไม่หยุดหย่อนเพื่อชักชวนให้การบริหารละทิ้งการห้ามรสชาติอย่างทั่วถึงและกลับคืนสู่ การห้ามขาย pods ที่มีรสชาติ และตลับหมึก.

ในที่สุด Trump เสียใจที่เสนอการห้ามรสชาติ—ไม่ใช่เพราะเขาใส่ใจเกี่ยวกับผู้ใช้ vape ที่มีการเข้าถึงผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาต้องการ แต่เพราะเขารู้สึกว่าที่ปรึกษาของเขาได้ผลักเขาเข้าสู่พายุการเมืองที่หลีกเลี่ยงได้ เขาเฉพาะเจาะจง ตำหนิเลขานุการกระทรวงสุขภาพและบริการมนุษย์ (HHS) Alex Azar—ซึ่งสนับสนุนการห้ามรสชาติ—ที่สนับสนุนให้ Trump มีส่วนร่วม. 

การกระทำที่เกี่ยวกับการใช้ vape อื่น ๆ ที่ดำเนินการ (หรืไม่ดำเนินการ) โดยการบริหารของ Trump รวมถึง:

แม้ว่าทรัมป์จะไม่ “ช่วยการสูบบุหรี่ไฟฟ้า” การแต่งตั้งผู้พิพากษาของเขาอาจจะทำ

การมีส่วนร่วมของทรัมป์กับนโยบายการสูบบุหรี่ไฟฟ้าที่ไม่ดีมากมายมาจากพฤติกรรมของเขาในการทำตามคำแนะนำที่น่าสงสัยจากคนรอบข้าง อเล็กซ์ อาซาร์ และนางแบบ เมลาเนีย ทรัมป์ ต้องการห้ามรสชาติ ดังนั้นเขาจึงรีบทำตามทันทีเพราะมันดูเหมือนว่าคนส่วนใหญ่จะชอบ สิ่งที่เขาพบคือคนที่ใส่ใจในเรื่องนี้อย่างมากกลับไม่ชอบมัน น่าเสียดาย.

ตอนนี้เขาต้องการให้ผู้สูบบุหรี่ไฟฟ้าเชื่อว่าเขาจะอยู่เคียงข้างพวกเขา บางทีเขาจะทำได้ แต่มีสิ่งหนึ่งที่แน่นอน: หากเขาได้รับเลือก เขาจะไม่มีวันต้องการคะแนนเสียงจากใครอีกต่อไป. 

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าประวัติศาสตร์ของเขาจะสนับสนุนการนโยบายการสูบบุหรี่ไฟฟ้าที่ไม่ดี แต่ผู้สนับสนุนการสูบบุหรี่บางคนชี้ให้เห็นว่าทรัมป์เป็นตัวเลือกประธานาธิบดีที่ดีที่สุดโดยพิจารณาจากการแต่งตั้งผู้พิพากษาของเขาเท่านั้น การเสนอชื่อผู้พิพากษาในศาลแขวงและศาลอุทธรณ์ของเขาในแบบอนุรักษ์นิยมได้ช่วยในการรักษาอุตสาหกรรมการสูบบุหรี่ไฟฟ้าอิสระ (อย่างน้อยก็ชั่วคราว) จากการสูญพันธุ์อย่างแน่นอน และผู้ถูกแต่งตั้งในศาลฎีกาของเขาอาจมีส่วนทำให้ศาล เห็นชอบที่จะพิจารณาอุทธรณ์ของ FDA ต่อการตัดสินใจ Triton ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงกระบวนการ PMTA ศาลฎีกาอนุรักษ์นิยมยังได้ตัดสินเมื่อปีนี้เพื่อ กำจัดสิ่งที่เรียกว่า “Chevron deference” ซึ่งทำให้หน่วยงานรัฐบาลกลางอย่าง FDA มีความได้เปรียบอย่างมากในการพิพาททางกฎหมายใดๆ.

คามาลา แฮร์ริส: เธอคือผู้สมัครเสรีภาพในการสูบบุหรี่ไฟฟ้าหรือไม่?

ประวัติศาสตร์ของรองประธานคามาลา แฮร์ริสกับการสูบบุหรี่ไฟฟ้าสั้นและน่าสนใจกว่าทรัมป์มาก. 

ในฐานะอัยการสูงสุดของแคลิฟอร์เนีย เธอได้ฟ้อง NJOY ในปี 2015 และได้รับ ข้อตกลง ที่จำกัดการโฆษณาของบริษัทในรัฐ ในปีนั้นเธอ สนับสนุนร่างกฎหมาย ที่เสนอโดยวุฒิสภาแห่งรัฐมาร์ค เลโน ซึ่งจะมีการกำหนดให้บุหรี่ไฟฟ้าเป็นผลิตภัณฑ์ยาสูบในแคลิฟอร์เนีย. 

คู่หูของเธอ รัฐบาลมินนิโซตา ทิม วัลซ์,จะมีการห้ามบุหรี่ไฟฟ้ารสชาติในปี 2019 ถ้าเขามีอำนาจที่จะแก้ไขได้ โชคดีที่เขาไม่มี.

แม้ว่าแฮร์ริสจะไม่ได้มีส่วนร่วมในนโยบายการสูบบุหรี่ไฟฟ้าที่ไม่ดีของรัฐบาลไบเดน แต่ก็ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าแฮร์ริสจะมีท่าทีที่แตกต่างในการสูบบุหรี่ไฟฟ้าจากประธานาธิบดีไบเดนหรือพรรคเดโมแครตอีกคนในวอชิงตัน ในด้านการสูบบุหรี่ไฟฟ้า การเป็นประธานาธิบดีของแฮร์ริสอาจดูคล้ายกับสี่ปีที่ผ่านมาซึ่งไม่ดีสำหรับผู้สูบบุหรี่ไฟฟ้าและผู้บริโภคนิโคตินอื่นๆ.

Biden ตั้งชื่ออัยการสูงสุดของแคลิฟอร์เนีย Xavier Becerra เป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวง HHS, และจากนั้น เสนอชื่อ Robert Califf เป็นผู้นำ FDA. Califf จ้าง Brian King นักระบาดวิทยา CDC ต่อต้านการสูบไอ เป็นผู้อำนวยการศูนย์ผลิตภัณฑ์ยาสูบ, และทีมงานฝันห้ามการสูบไอได้พยายามทำทุกอย่างเพื่อฆ่าการสูบไอ. หาก Harris ปล่อยพวกเขาให้อยู่ในงานของตน หรือแต่งตั้งผู้นำ FDA คนใหม่ที่มีความเชื่อแบบเดียวกัน หน่วยงานจะยังคงปฏิเสธข้อเท็จจริงและเลือกหลักฐานแบบเลือกที่เพื่อปฏิเสธการเข้าถึงของผู้บริโภคต่ออุปกรณ์สูบไอที่พวกเขาต้องการ.

การต่อต้านการสูบไออย่างฉับพลันที่แบ่งปันโดยพรรคเดโมแครตและผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายที่ชื่นชอบของพวกเขามีความเป็นผลพลอยได้จากสงครามยาสูบในทศวรรษ 1990. ผู้นำส่วนใหญ่ของพรรคได้โน้มน้าวตัวเอง (หรือถูกโน้มน้าวโดยพันธมิตรควบคุมยาสูบของพวกเขา) ว่าการสูบไอเป็นกลลวงของอุตสาหกรรมยาสูบ และว่าสินค้าทั้งหมดที่มีนิโคตินนั้นชั่วร้ายเท่าเทียมกันและตั้งใจที่จะทำให้เด็ก ๆ ที่ไม่มีทางป้องกันติดยา. ผู้ควบคุมยาสูบของ FDA ส่วนใหญ่ได้แบ่งปันมุมมองนี้. พรรคเดโมแครตส่วนใหญ่เพียงแค่ยอมรับความเชื่อเหล่านี้เป็นคำสอนและไม่สนใจที่จะฟังข้อโต้แย้งที่สนับสนุนการลดอันตรายจากยาสูบหรือเสรีภาพของผู้บริโภค. 

มันจะเป็นความผิดของพรรคเดโมแครตเองถ้าผู้สูบไอที่กลัวการจำกัดและการห้ามที่ไร้เหตุผลมากขึ้นลงคะแนน en masse ต่อต้านพรรคที่ได้ออกนอกหนทางเพื่อปฏิเสธการใช้ผลิตภัณฑ์นิโคตินที่เสี่ยงต่ำของผู้บริโภค. 

ที่น่าสนใจ, Harris ได้พยายามที่จะ สร้างแบรนด์ตัวเองในฐานะผู้สมัครเสรีภาพ, โดยส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับการต่อต้านข้อ จำกัด การทำแท้งของเธอ. มันยังคงต้องดูว่าความ “เสรีภาพในการตัดสินใจเกี่ยวกับร่างกายของคุณเอง” ที่เธอพูดถึงในโฆษณา ขยายไปยังผู้ใช้ที่มีนิโคตินหรือผู้ใช้อื่น ๆ หรือไม่.

Harris และ Trump มีจุดยืนอย่างไรเกี่ยวกับการทำให้กัญชาถูกกฎหมาย?

Kamala Harris เป็นผู้สมัครประธานาธิบดีจากพรรคใหญ่คนแรกที่ สนับสนุนการทำให้กัญชาถูกกฎหมายในระดับสหพันธรัฐอย่างครบถ้วน, แม้ว่她ยังไม่ได้วางรายละเอียดแผนการของเธอ. 

Trump ในตอนนี้สนับสนุนให้รัฐตัดสินใจว่าพวกเขาต้องการกัญชาที่ถูกกฎหมายเพื่อการพักผ่อนอย่างไร—ซึ่งเป็นท่าทีเดียวกันที่เขาเข้ารับตำแหน่งในปี 2016. เขายืนยันว่านโยบายนี้ตลอดช่วงวาระที่ผ่านมาในฐานะประธาน.

ผู้สมัครทั้งสองได้กล่าวหากันว่ามีความไม่จริงจังในจุดยืนเกี่ยวกับการทำให้กัญชาถูกกฎหมาย, แต่ทั้งคู่ดูเหมือนจะยังคงยึดติดกับจุดยืนระยะยาวของพวกเขา.

การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในกฎหมายกัญชาจะต้องการการดำเนินการจากสภาคองเกรส, ดังนั้นคำสัญญาของ Harris เกี่ยวกับการทำให้กัญชาถูกกฎหมายในระดับสหพันธรัฐจะต้องใช้พรรคเดโมแครตในการควบคุมทั้งสองสภาของรัฐสภา หรือพรรครีพับลิกันจะต้องสนับสนุนร่างกฎหมายที่เป็นการประนีประนอม.