Tòa án Tối cao đã đồng ý xem xét quyết định của tòa án cấp dưới xác định rằng FDA đã hành động không đúng khi từ chối đơn xin tiếp thị của nhà sản xuất vape Triton Distribution có trụ sở tại Texas. FDA đã kiến nghị lên tòa án tối cao chấp nhận vụ án.
Quyết định nghe vụ án đánh dấu lần đầu tiên Tòa án Tối cao sẽ xem xét một thách thức đối với sự công bằng của các quy định về vaping của FDA. Tòa án trước đó đã từ chối xem xét một số kiến nghị của ngành công nghiệp vaping.
Chín thẩm phán Tòa án Tối cao đã thảo luận về kiến nghị FDA-Triton—và các kiến nghị trong ba trường hợp liên quan—tại hội nghị cuối cùng của nhiệm kỳ hiện tại vào ngày hôm qua. (Các nguồn tin pháp lý cho biết các trường hợp khác có thể sẽ bị tạm hoãn cho đến khi vụ án Triton được quyết định.)
Tòa án sẽ nghe các lập luận bằng miệng vào mùa thu từ các luật sư của Triton và FDA, và sẽ đưa ra quyết định về đơn kháng cáo vào năm 2025. Cách mà tòa án quyết định sẽ có tác động sâu rộng đến tương lai của vaping và việc sử dụng nicotine tại Hoa Kỳ.
“Triton mong muốn Tòa án Tối cao xem xét sự bất ngờ của FDA, việc áp dụng các yêu cầu nghiên cứu mới sau khi sự việc xảy ra và sự thất bại trong việc tuân theo hướng dẫn của chính mình đối với các ứng viên xin phép tiếp thị cho các sản phẩm ENDS có hương vị,” luật sư của Triton, Eric Heyer cho biết sau thông báo.
Tất cả các hồ sơ của Tòa án Tối cao trong vụ án đều có sẵn trên trang web của tòa án.
Sự ưu ái Chevron và vaping
Quyết định nghe vụ án Triton diễn ra chỉ bốn ngày sau một quyết định của Tòa án Tối cao được mong đợi từ lâu hủy bỏ cái được gọi là sự ưu ái Chevron—học thuyết buộc các tòa án phải có lợi cho các cơ quan liên bang khi bị thách thức ở tòa án về cách hiểu của họ về các luật mơ hồ. Một số tòa án đã phán quyết chống lại các doanh nghiệp vaping và có lợi cho FDA, dựa trên sự ưu ái Chevron.
Cả quyết định tương lai của Tòa án Tối cao đối với Triton và việc hủy bỏ sự ưu ái Chevron đều có thể có tác động lớn đến những thách thức pháp lý của ngành công nghiệp vape, và có thể buộc FDA phải điều chỉnh quy trình quản lý của mình.
Triton vs. FDA: một lịch sử ngắn gọn
Triton Distribution—được biết đến trong các tài liệu tòa án với tên gọi Wages & White Lion Investments, LLC—đã nộp một kiến nghị xem xét đối với đơn lệnh từ chối tiếp thị (MDO) mà công ty nhận được vào tháng 10 năm 2021 tại Tòa án Kháng cáo Khu vực thứ Năm.
Đơn kháng cáo của Triton nhanh chóng được hợp nhất với đơn kháng cáo của công ty chị em Vapetasia, và các công ty đã được một hội đồng ba thẩm phán của Khu vực thứ Năm ban hành lệnh tạm ngừng, trong đó Thẩm phán Andrew S. Oldham đã gọi các tiêu chuẩn quy định của FDA là một “sự bất ngờ.”
Tuy nhiên, Triton sau đó đã thua trong một quyết định 2-1 của ban giám khảo vào năm 2022. Triton đã yêu cầu tòa án xem xét lại, và Khu vực thứ Năm đã cấp cho Triton một phiên xem xét lại hiếm có en banc đối với đơn kháng cáo của mình.
Vào tháng 1 năm 2024, toàn bộ tòa án phán quyết 10-6 nghiêng về Triton.
Tòa án khu vực đã chỉ trích FDA trong quyết định, gọi quy trình xem xét trước khi tiếp thị của cơ quan này là một “cuộc truy tìm hoang dã,” và xác định rằng nó đã hành động “tuỳ tiện và bất hợp lý” và vi phạm Đạo luật Thủ tục Hành chính khi từ chối đơn xin sản phẩm thuốc lá trước khi tiếp thị (PMTAs) của Triton.
Do doanh số thuốc lá giảm, các chính phủ tiểu bang ở Mỹ và các quốc gia trên thế giới đang tìm kiếm các sản phẩm hơi nước như một nguồn thu thuế mới.
Danh sách các lệnh cấm hương vị sản phẩm vaping và lệnh cấm bán hàng trực tuyến ở Hoa Kỳ, và các lệnh cấm bán hàng và sở hữu ở các quốc gia khác.
Một cái nhìn gần hơn về PouchPoint, một cửa hàng trực tuyến bán bao đựng nicotine với giá cả cạnh tranh, sự lựa chọn phong phú và trải nghiệm mua sắm mượt mà.
Một phân tích thực tiễn, dựa trên dữ liệu về hướng đi của thị trường vape—và cách định vị doanh nghiệp của bạn trước những thay đổi về quy định và danh mục.
