Tòa án Tối cao sẽ thảo luận về các đơn xin vaping trong hội nghị ngày 20 tháng 6.

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ấn định ngày hội nghị vào ngày 20 tháng 6 để xem xét bốn đơn kiến nghị còn tồn đọng liên quan đến quy định của FDA về các sản phẩm vaping. Bốn vụ án là:

Trong các vụ án Magellan, Lotus và Logic, các nhà sản xuất đã thua trong các đơn kháng cáo về lệnh từ chối tiếp thị (MDO) tại tòa án liên bang, và đã kiến nghị Tòa án Tối cao cấp giấy chứng nhận, đồng ý xem xét các quyết định. Trong vụ án gây được nhiều sự chú ý nhất, FDA đã kiến nghị tòa án xem xét thất bại của Tòa án Fifth Circuit trong vụ kháng cáo MDO của Triton Distribution.

Triton, một nhà sản xuất e-liquid có trụ sở tại Texas, đã kháng cáo MDO của mình vào tháng 10 năm 2021. Vụ án của nó đã được hợp nhất với vụ của công ty chị em Vapetasia, và các công tyđã thua đơn kháng cáo hợp nhất của họ tại Tòa án Fifth Circuit vào năm 2022. Triton đã kiến nghị tòa án và được cấp lại phiên xử en banc với tất cả các thẩm phán tích cực của Tòa án Fifth Circuit, trong đó Triton đã thắng 10-6.

Hàng chục nhà sản xuất vape đã thách thức MDO tại các tòa án liên bang, và nhiều đơn kiến nghị xin xem xét vẫn đang được xử lý.

Triton là “phương tiện tốt nhất” để giải đáp các câu hỏi PMTA

Chính phủ đã nộp một phản hồi trong vụ kháng cáo của Triton vào ngày hôm qua. Tổng chưởng lý Elizabeth Prelogar, người giám sát về tố tụng của Bộ Tư pháp, đã thúc giục tòa án chấp nhận vụ này để xem xét vì nó bao gồm hầu hết các câu hỏi đặt ra trong ba vụ còn lại và vì nó chịu trách nhiệm cho “sự phân chia mạch” xảy ra khi nhiều tòa án đi đến các kết luận khác nhau.

Trong hội nghị ngày 20 tháng 6, các thẩm phán có thể quyết định chấp nhận một trong các đơn kiến nghị, hoặc nhiều hơn một—hoặc bác bỏ cả bốn đơn. Các quyết định của tòa cấp thấp sẽ được giữ nguyên cho các nguyên đơn mà vụ án của họ không được tòa án chấp nhận. Triton và các nhà sản xuất khác đã thắng các đơn kháng cáo tại Tòa án Fifth Circuit sẽ có thể tiếp tục bán sản phẩm cho đến khi FDA hoàn tất các đánh giá mới về đơn xin thuốc lá trước khi ra mắt (PMTAs) của họ.

Bốn trong số chín thẩm phán phải đồng ý cấp giấy chứng nhận để một vụ án được chấp nhận xem xét. Tòa án Tối cao chỉ chấp nhận từ hai đến bốn phần trăm các đơn kiến nghị mà họ nhận được mỗi năm.

Chuyên gia pháp lý Jonathan Adler, một giáo sư luật tại Đại học Case Western Reserve ở Cleveland, cho biết đơn kiến nghị của Triton là “ứng cử viên mạnh mẽ” để được tòa án chấp nhận.

“Sự phân chia mạch, và những ảnh hưởng kéo dài của nó đối với khả năng của FDA trong việc quản lý quy trình phê duyệt PMTA khiến việc xem xét của Tòa án Tối cao trở nên không thể tránh khỏi,” Adler đã viết vào tháng 3, “và nếu đây là vụ mà DOJ thúc đẩy để đưa vấn đề này lên, đây có thể là vụ mà Tòa án sẽ chấp nhận.”

FDA yêu cầu Tòa án Tối cao xem xét các phán quyết địa điểm của Tòa án Fifth Circuit

Trong tin tức liên quan đến Tòa án Tối cao, FDA đã nộp một đơn kiến nghị yêu cầu tòa án cao cấp phán quyết về Tòa án Fifth Circuit như một địa điểm thích hợp cho các thách thức MDO của R.J. Reynolds. Reynolds đã kháng cáo ba MDO cho các bộ refill menthol Vuse (cho Vuse Solo, Vibe và Alto devices) tại Tòa án Fifth Circuit bằng cách tuyển dụng các đồng nguyên đơn có doanh nghiệp bán lẻ hoặc phân phối nằm trong khu vực. (Ba đơn kháng cáo này đã được hợp nhất bởi tòa án.)

Luật Kiểm Soát Thuốc Lá quy định rằng các kháng cáo về quyết định tiếp thị của FDA phải được nộp trong vòng 30 ngày "với Tòa án Kháng cáo của Hoa Kỳ cho Quận Columbia hoặc cho vòng mà người đó cư trú hoặc có nơi kinh doanh chính." R.J. Reynolds, các luật sư của FDA nói, "được thành lập, và do đó cư trú, tại Bắc Carolina, và nó duy trì nơi kinh doanh chính của mình tại Winston-Salem, Bắc Carolina." Các vòng Tư thứ tư hoặc Quận Columbia sẽ là các địa điểm thích hợp cho các kháng cáo của Reynolds, theo FDA.

Trong mỗi kháng cáo của Reynolds, các luật sư chính phủ đã thách thức địa điểm và bị Tòa án Tư thứ năm phản bác, cho rằng địa điểm này là phù hợp miễn là một người kháng cáo cư trú trong vòng.

"Dựa vào quyết định đó, các nhà sản xuất ngoài vòng khác đã bắt đầu nộp đơn xin xem xét tại Tòa án Tư thứ năm bằng cách sử dụng cùng một chiến thuật," chính phủ viết. "Quyết định của Tòa án Tư thứ năm cho phép các nhà bán lẻ sản phẩm thuốc lá không có quyền thẩm xét tư pháp theo Luật này vẫn được xem xét; hiệu quả là làm vô hiệu hóa các giới hạn của Luật về địa điểm; tạo điều kiện cho việc mua sắm diễn đàn trắng trợn; và làm suy yếu các tiền lệ của các vòng khác. Tòa án này nên cấp xem xét và đảo ngược lệnh của Tòa án Tư thứ năm trong Alto từ chối đơn xin bác bỏ hoặc chuyển giao."

Các luật sư chính phủ đưa ra lý do tại sao Tòa án Tối cao nên xem xét (và đảo ngược) các quyết định về địa điểm của Tòa án Tư thứ năm, lý do chính là điều khoản kháng cáo trong Luật Kiểm Soát Thuốc Lá áp dụng cho các nhà sản xuất, không phải các nhà bán lẻ của các sản phẩm bị từ chối cấp phép tiếp thị.

Trong khi đó, Tòa án Tư thứ năm đã chấp nhận đơn xin hoãn tiến trình tố tụng của Reynolds trong các kháng cáo hợp nhất Vuse MDO trong khi chờ kết quả từ đơn xin phân phối Triton của FDA lên Tòa án Tối cao.

"Việc chờ đợi phán quyết cuối cùng trong những vụ này do đó có thể liên quan đến việc trì hoãn nhiều năm," nhóm pháp lý của chính phủ nói. "Trong thời gian đó, các lệnh hoãn của Tòa án Tư thứ năm đối với các lệnh từ chối của FDA sẽ vẫn có hiệu lực, và Reynolds cùng với các nhà sản xuất khác sẽ tiếp tục bán các sản phẩm thuốc lá điện tử mà FDA chưa bao giờ cấp phép. Hơn nữa, các đơn xin xem xét được nộp bởi các nhà sản xuất ngoài vòng sẽ tiếp tục chất chồng tại Tòa án Tư thứ năm."