一位研究人员正在挑战使用小鼠来预测儿童接触“第三手”电子烟危害的研究，认为这些实验并不能反映普通家庭的情况。
在一篇10月23日的评述中，来自墨西哥国立自治大学的罗伯特·苏斯曼认为，科学家在实验动物身上展示了生物效应，但并未首先建立儿童在现实生活中会遭遇相当的接触。在小鼠身上测得的可测量效应并不自动确立儿童的健康风险。
第三手接触指的是在吸烟或电子烟使用停止后留在表面或织物上的化学物质。烟草烟雾在室内沉积持久的化学残留物。苏斯曼表示，电子烟气溶胶的行为与烟草烟雾不同，因为其滴液迅速蒸发和扩散，并且电子烟不会产生持续的侧流排放。然而，包括尼古丁在内的一些气溶胶成分，仍然可以在室内表面积累。
苏斯曼的论点基于他在国际环境研究与公共卫生杂志上发布的7月22日的评审。他得出结论认为，尼古丁及相关物质可以在吸电子烟后在表面上累积，但发布的显著残留物的测量主要来自实验室和使用频繁的电子烟商店，而不是儿童所居住的典型住宅。这是对现有证据的结论，而不是证明接触绝对不会发生。
实验方法是他投诉的核心。在一项2023年的小鼠研究中，研究人员将棉毛巾暴露在机器产生的电子烟气溶胶中，然后将处理过的织物放入笼中。他们报告在重复暴露后某些肺部结果发生了变化。该协议确定了污染物可能影响小鼠，但没有直接测量儿童在典型家庭中从家具或衣物中吸收的内容。
一项2026年7月在《儿科研究》上发布的研究采用了类似的方法，在一个密闭空间中暴露地毯和毛巾。然后将新生小鼠与这些材料共同饲养21天。研究人员报告了性别特异性的肺部变化，包括男性日后肺功能受损。研究人员将其模型描述为代表家庭接触；苏斯曼对此表述提出异议，因为织物污染是人工产生的。
并非所有人都同意他的评估。在一篇8月在《儿科研究》中的评述中，呼吸研究员亚历山大·拉孔布赞扬新生小鼠实验研究在脆弱发展时期接触家庭材料。拉孔布认为这些发现支持在婴儿周围采取更强的预防措施。他还承认该研究模拟了高接触场景，并呼吁与现实世界人类接触水平进行比较。
争论并不是关于实验室小鼠是否显示变化；而是关于这些发现对于儿童建立了什么。在没有将普通家庭中的残留物的数量和组成与动物所接收的剂量直接关联的测量的情况下，这些实验无法独立量化真实世界中的儿科风险。
苏斯曼表示，接下来将有两个部分审视八项动物研究，并解释为什么实验室条件可以产生在儿童日常环境中没有相应记录的残留物。现在，可以支持调查这个问题的证据，而无需将小鼠的结果或苏斯曼的批评视为儿童接触的最终说法。
