Vil Højesteret snart høre en vaping-appel?

To vapeproducenter søger Højesterets gennemgang af deres mislykkede appeller af FDA markedsføringsafslag (MDOs). Begge har indgivet anmodninger om begæringer om certiorari til den høje domstol i de seneste uger.

Sagsøgerne: Magellan Technology og Lotus Vaping Technologies

Magellan Technology, Inc. indgav sin Højesterets anmodning den 22. januar, hvor de bad retten om at gennemgå deres appel afvist den 16. juni af den Anden Circuit Court of Appeals. Appellen udfordrede MDO'er udstedt i september 2021 for 12 ikke-tobaks-smagfulde genopfyldningspodder til selskabets Juno pod vape.

Lotus Vaping Technologies, LLC, anmodede den høje domstol den 9. februar. Lotus modtog MDO'er i september 2021 for over 200 flaske e-væsker, der repræsenterer flere mærker, adskillige ikke-tobakssmage og forskellige nikotinstyrker. Selskabets appel (sammensluttet med Nude Nicotine, Inc.) blev afvist af den Niende Circuit Court den 7. juli 2023.

Magellan er baseret i det vestlige New York State, og Lotus er beliggende i Idaho. Begge virksomheder er repræsenteret af advokat Eric Heyer fra det Washington, D.C.-baserede Thompson Hine advokatfirma. Heyer har håndteret adskillige appeller for vaping_industri klienter.

Dutzener af vapingproducenter og distributører har udfordret FDA afslag i føderale domstole. Mange sager er stadig under behandling.

Kreditsretten splittes yderligere

For at blive accepteret til gennemgang, skal fire af de ni Højesteretsdommere være enige om at give en begæring om certiorari (latin for "at blive gjort sikker"). Antallet af anmodninger, der accepteres til gennemgang af Højesteret hvert år, er lille—kun omkring to til fire procent af dem, der er indgivet. Hvis retten ikke accepterer anmodningerne, forbliver afgørelserne fra lavere domstole.

Indtil videre er ingen vaping-relateret appel blevet tildelt en gennemgang af Højesteret. Alle sagerne nævnt nedenfor blev afvist uden kommentar. Når det er sagt, mener nogle observatører, at FDAs vaping-regler er modne til gennemgang af den høje domstol, primært fordi den nylige afgørelse fra den Femte Circuit Court imod FDA i Triton Distribution appel indikerer en stærkere splittelse i kreditsretternes meninger end tidligere.

Fem kreditter har opretholdt FDAs afslag. Men den Femte Circuits afgørelse, sammen med en Ellevte Circuit afgørelse til fordel for seks vape producenter i 2022, og en delvis sejr for Fontem US (Blu) sidste år i District of Columbia Circuit, kunne være nok til at overbevise fire Højesterets dommere til at acceptere Magellan eller Lotus appel.

FDA kunne også søge Højesterets gennemgang af sit tab i den Femte Circuit. Dette var en mulighed nævnt af Case Western Reserve University School of Law professor Jonathan Adler i en Reason blog om Triton afgørelsen. Adler, en anerkendt juridisk forsker, har skrevet meget om vaping-regler.

Tobaksindustriens advokater ser også ud til at tro, at Højesteret snart kunne træde ind. Den 1. februar indgav R.J. Reynolds en bevægelse, der bad den Femte Circuit om at stoppe behandlingen i sin appel af Vuse menthol genopfyldnings MDO'er "afventende løsning af enhver yderligere behandling" i Triton Distribution sagen, "inklusive før Højesteret i USA."

Tidligere vaping-relaterede anmodninger til Højesteret

Som nævnt ovenfor har tidligere vaping-anmodere indtil videre været uden held ved Højesteret:

Retten har afvist to sager anlagt af R.J. Reynolds, der udfordrede smagsforbud i Californien. Den 8. januar afviste retten at gennemgå Reynolds' retssag mod staten Californien vedrørende den statsomfattende lov, der forbyder salg af smagfulde vape- og tobaksprodukter. I februar 2023 nægtede retten at høre Reynolds' udfordring af et lignende forbud fra Los Angeles County.

Sidste oktober afviste Højesteret anmodning fra AVAIL Vapor om rensegennemgang af sin MDO appel, der var blevet afvist i december 2021 af den Fjerde Circuit. Anmodningen blev afvist uden kommentar.

I december 2021 nægtede Højesteret at høre Breeze Smoke's ansøgning om at få udskudt appel af sin MDO, efter den Sjette Circuit Court of Appeals allerede havde nægtet at udskyde.

I juni 2021 nægtede den høje domstol at genhøre en anmodning om at genoverveje en appel af en sammenlæst retssag fra flere små vape-virksomheder, der udfordrede FDA Deeming Regel. Sagen, Moose Jooce, et al. v. FDA, et al., var blevet anmeldt og appelleret af den Pacific Legal Foundation.

Også i juni 2021 nægtede Højesteret at høre en udfordring til Tobaks kontrol-loven fra Mississippi-baserede Big Time Vapes og United States Vaping Association (USVA). Tobaks kontrol-loven er den 2009-lovgivning, der gav FDA beføjelse til at regulere tobaks- og nikotinprodukter. Big Time Vapes menes at være det første vape-firma, der appellerede et tab i lavere ret til Højesteret.