바이든의 건강 팀과 베이핑: 우리가 무엇을 알고 있습니까?

당선인 조 바이든은 월요일에 그의 보건 의료 팀의 여러 주요 멤버를 발표했으며, 아직도 베이핑에 영향을 줄 수 있는 주요 직위(식품의약국(FDA) 위원장)가 남아 있지만, 우리는 임명자들에 대해 살펴보고 그들이 베이핑 논쟁과 미래 정책에 어떻게 중요한지 고려하기로 결정했습니다. 우리는 또한 FDA의 가능성이 어떻게 맞아떨어질 수 있는지에 대해 논의했습니다.

HHS 장관: 놀라운 선택

바이든은 보건복지부 장관직을 맡기 위해 캘리포니아 주 법무장관 자비에르 베세라를 선택했습니다. HHS 장관은 FDA, CDC, 국립보건원(NIH) 및 메디케어 및 메디케이드 서비스 센터(CMS)를 감독합니다. HHS의 예산은 1조 달러 이상으로, 어떤 내각 부서보다도 큰 규모이며, 80,000명이 넘는 직원이 있습니다.

베세라는 이 직책에 있어 다소 이상한 선택입니다. 그는 로스앤젤레스를 대표하는 12선 국회의원으로서의 경력과 2017년부터 캘리포니아 법무장관으로 일해 온 경험이 보건 의료 문제와는 크게 관계가 없습니다. 두드러진 히스패닉 정치 지도자로서 그는 바이든에게 명백한 선택지이지만, 뉴멕시코 주지사 미셸 루한 그리샴 또한 라티노들 사이에서 인기가 있었고, 그녀는 보건 의료 정책 경험이 풍부하며 주 정부를 운영한 경험이 있습니다.

사실, 루한 그리샴은 향후 주내에서 향료 금지를 포함하지 않는 타협적인 베이핑 법안을 지원하고 서명한 인물로서, 지난주까지 이 직책의 유력한 후보였습니다. 그녀가 내무장관직 제안을 거절했다는 뉴스가 새어나오기 전까지 말입니다. 언급된 다른 가능성으로는 로드아일랜드 주지사 지나 레이몬도와 전 오바마 서전 장관 비벡 머시가 있으며, 이들은 아마도 루한 그리샴이나 베세라보다 베이핑에 대해 훨씬 더 나빴을 것입니다. (머시는 서전 장관으로 다시 임명되는 상황이 있었습니다.)

베세라는 캘리포니아의 최고 법 집행 공무원이 된 이후 베이핑에 대한 이력이 거의 없지만, 그는 일반적으로 반대하는 것 같습니다. 그는 모든 제품에서 향료 금지를 지원하는 의견을 FDA에 제출했습니다, 단 “전반적인 공공 건강 이익”을 입증할 수 있는 제품은 제외하고, 또한 담배의 니코틴을 중독 수준 이하로 줄이는 FDA 계획을 지지했습니다(이는 실제로 흡연자들이 사용할 수 있는 비연소성 니코틴 제품인 전자담배의 수급을 요구할 것입니다). 그는 또한 모든 담배 제품의 온라인 판매 금지를 지지할 의사를 나타냈습니다.

베세라는 최근 모든 향료 담배 제품에 대한 캘리포니아 의회의 금지를 방어하는 서면을 제출했습니다 (전자담배 제품 포함) 담배 회사들이 제기한 소송에 대해. (법무장관들은 항상 주 법을 방어할 것으로 기대되므로, 이 사안에 대해 너무 과장하지 마세요.) 그리고 지난해, 베세라는 주울 랩스를 상대로 소송을 제기했습니다, 샌프란시스코에 본사를 둔 베이핑 회사가 미성년자에게 제품을 마케팅하고 판매했다고 주장하며.

베세라는 HHS 후보로서 놀라운 인물이었습니다. 그의 이름은 법무장관으로서 바이든의 가능성 있는 선택지로 돌아다녔고, 카말라 해리슨의 상원 대체자로도 거론됐습니다(캘리포니아 주지사 개빈 뉴섬이 부통령 당선자 해리슨의 상원 임기를 보완할 사람을 임명할 예정입니다).

베세라가 상원에서 승인받는다면, HHS에서 그의 가장 중요한 일은 코로나바이러스 팬데믹에 대한 연방 대응을 조정하는 것일 것입니다. 이 작업은 COVID “차르” 제프리 지안츠(그도 베세라와 마찬가지로 의학적 배경이 없습니다), 국립 알레르기 및 전염병 연구소(NIAID) 소장 앤서니 파우치(그는 바이든의 주요 의학 고문으로도 활동할 것입니다), 새로운 CDC 소장 로셸 월렌스키, 그리고 서전 장관 머시와 함께 이뤄질 것입니다.

사실, 코로나바이러스 위기는 예상되는 미래에 모든 HHS 기관의 주요 초점이 될 것입니다. COVID 테스트의 확대와 백신 배급은 행정부의 보건 팀의 전일제 작업이 될 것입니다. 식품의약국의 담배 제품 센터의 작업은 팬데믹에 의해 중단되지 않겠지만, HHS 장관이 베이핑 규제의 균형을 잡을 시간이 있을 것 같지는 않습니다(그가 그렇게 하고 싶어 한다고 하더라도). 이는 니코틴 반대 이념에 전념하는 FDA 위원장이 그렇게 하지 않을 것이라는 의미는 물론 아닙니다. 하지만 베세라 자신은 그의 임명이 상원에서 확인된다면 향후 2년 동안 코로나바이러스 문제에서 눈을 뗄 가능성이 낮습니다.

CDC 소장: 존경받는 전염병 전문가

바이든은 현재 CDC 소장 로버트 레드필드를 매사추세츠 종합 병원 및 하버드 의대의 로셸 월렌스키로 대체할 것입니다. 레드필드 박사와 파우치 박사처럼, 월렌스키는 감염병 전문가이며 HIV/AIDS를 전공합니다. 그녀는 COVID 위기 동안 기관을 이끌고, 그 신뢰성을 재건하는 임무를 맡을 것입니다.

월렌스키에 대해 조사하면서, 저는 베이핑 문제에 대한 어떤 것도 발견할 수 없었고, 블룸버그 자선재단의 담배 정책 제국과의 뚜렷한 연관도 찾지 못했습니다(1990년대 초 존스 홉킨스 대학교에서 의학 학위를 받은 것 외에는, 이후 그는 동문 마이클 블룸버그로부터 수십억 달러를 받았습니다), 이는 대부분의 금지론적 니코틴 반대 활동의 원천 및 자금 조달 메커니즘입니다.

그것은 좋거나 나쁠 수 있습니다. 그녀가 베이핑에 대한 선입견이 전혀 없다는 것은 유익할 수 있으며, 실용적인 위해 감소 접근법이 효과적일 것이라고 설득될 수 있습니다. 그러나 그녀가 전자담배에 대해 지식이나 관심이 없다는 것은 CDC의 흡연 및 건강 사무소의 기존 직원들이 상당한 입력이나 감독 없이 그들의 작업을 계속할 것임을 의미할 가능성이 높습니다.

CDC는 지난해 베이핑 관련 폐질환 발병 시의 고의적인 잘못된 정보로 수십 명의 사망자와 수천 명의 입원을 초래했습니다. 발병의 원인은 비타민 E 아세테이트로 희석된 암거래 THC 오일이었지만, 이 기관은 “전자담배” 사용의 위험에 대해 경고하는 것을 지속했습니다, 이는 사용자들이 오직 니코틴 베이핑 제품에만 사용하는 용어입니다.

서전 장관: 모든 것이 다시 새롭게

비벡 머시는 서전 장관으로 돌아오겠지만, 이 직책은 코로나바이러스 대응 팀의 상당한 책임을 포함하도록 확대될 것입니다. 그는 바이든의 COVID 자문 그룹의 공동 의장이었으며, HHS 장관으로 검토 중이라는 소문이 있었습니다. 그러나 머시는 행정 경험이 없습니다.

무르티, 하버드 훈련을 받은 의사는 원래 오바마 대통령 아래에서 임시 총의 직위를 2년 넘게 맡았고, 2017년에 트럼프 대통령에 의해 해임되었다. 그는 제롬 아담스, 인디애나 주 보건 위원회 전 회장(당시 인디애나 주지사 마이크 펜스가 임명한)으로 대체되었다. 무르티는 2013년에 오바마에 의해 지명되었고, 이후 1년이 넘도록 상원의 승인을 받았다.

그는 그의 재임 기간 동안 발행된 보고서로 인해 vaping 커뮤니티에서 유명하며, 제목은 “청소년 및 젊은 성인 사이의 전자담배 사용”이다. 물론, SG는 이 문서를 만드는 데 아무런 역할을 하지 않았으며, 동반 웹사이트도 대체로 CDC 흡연 및 건강 사무소에 의해 만들어졌다. 그러나 무르티는 이 노력을 열정적으로 촉진하였고, 그의 입장을 사용하여 vaping이 불가피하게 “청소년 유행” 시기로 접어들면서 의견을 자극했다.

상원이 그를 확인한다고 가정할 때(그의 첫 번째 승인 과정은 불안정했다), 무르티의 두 번째 재임 기간은 코로나19 위기에 대한 HHS의 대응에 의해 지배될 가능성이 높다. 그러나 그는 Becerra의 vaping 담당자로 남을 수도 있으며, 특히 FDA 위원장이 이 주제에 특별한 관심이 없다면 더욱 그럴 것이다.

FDA 위원장: 두 가지 두려운 가능성

vaping 및 담배 정책에 직접적으로 영향을 미칠 가능성이 가장 높은 직책은 FDA 위원장이고, 바이든은 아직 지명자를 발표하지 않았다. 소문에 따르면, 이 직위의 최전선에 있는 두 후보는 조쉬 샤프스틴과 데이비드 케슬러이며, 둘 다 vaping 사용자나 vaping 산업에 좋지 않을 가능성이 크다.

조쉬 샤프스틴

샤프스틴은 하버드에서 훈련받은 소아과 의사로, 오바마 대통령이 임명한 FDA 주 임시 부위원장이었다. 2009년에 이 기관이 중국에서 전자담배를 압수하던 때 그 소송은 vaping 제품을 약물이나 약물 장치로 규제할 수 있는 능력에 대한 도전으로 이어졌다. 만약 NJOY가 그 법적 도전이 끝까지 가지 않았다면, 미국의 vaping 시장은 존재하지 않았을 것이다. 샤프스틴은 종종 FDA의 vaping 반대의 얼굴로 짚어지며, 이 기관의 행동을 방어하고 전자담배의 위험성을 과장하였다.

샤프스틴은 때때로 이런 말을 할 수도 있지만, “연소 담배 제품과는 달리, 적절히 규제된다면 전자담배는 많은 미국인의 생명을 구하는 데 도움이 될 잠재력이 있다”고 한다. 그는 일반적으로 매튜 마이어스와 같은 반 vaping 지도자들이 지지하는 동일한 전략을 주장한다: 맛과 광고 금지, 세금 인상. 그는 이 문제에 대해 자주 연설하고 글을 써왔으며, 보통 조난 알림을 조기에 제공하고 듣지 않았다고 자랑한다.

샤프스틴은 볼티모어의 보건 위원장으로도 재직하였고, 이후 메릴랜드 주에서 같은 직책을 맡았다. 2014년 이후로 그는 존스 홉킨스 블룸버그 공공보건 학교의 부학장으로 재직 중이다. 그는 블룸버그 자선단체의 반담배 우주에서 모든 주요 인물들과 친숙하고 친근하다.

만약 샤프스틴이 FDA 수장이 된다면, 그는 vaping 사안에서 두 번째 기회를 놓치지 않을 것을 확실히 한다. 그는 담배 제품 센터가 PMTA 승인을 위한 엄격한 기준을 부과하고 맛이 나는 vaping 제품을 전면 거부하도록 압박할 것이다. 그는 아마도 맛과 온라인 판매에 대한 새로운 더욱 강력한 법안을 의회에 환영할 것이다.

데이비드 케슬러

케슬러는 소아과 의사이자 변호사이며, 조지 H.W. 부시와 빌 클린턴의 FDA 위원장을 역임하였다. FDA를 떠난 후, 그는 예일 대학교와 샌프란시스코의 캘리포니아 대학교 의과대학에서 학장을 지냈다. 그는 현재 바이든의 COVID-19 자문 위원회 공동 의장으로 활동하고 있다.

케슬러는 지금 담배 전쟁이라고 불리는 사건들에서 핵심 인물로 여겨진다. FDA에서 케슬러는 담배 회사를 조사하였고, 궁극적으로 담배를 약물로 규제하려 하였으며, 소송으로 이어졌다—FDA v. Brown & Williamson Tobacco Corp.—최종적으로 대법원에 이 사건이 갔다. 2000년에 FDA는 단 한 표 차이로 이 사건에서 패소하였다. (나중에 FDA는 의회로부터 담배를 규제할 권한을 부여받게 된다 2009년 가족 흡연 예방 및 담배 통제법 이 법은 필립 모리스와 반흡연 옹호자 마튜 마이어스가 지지한 절충안이다.)

케슬러는 반담배 활동가들에 의해 영웅으로 여겨지며, 그는 담배 산업에 대한 자신의 신념을 vaping 시장에도 적용할 가능성이 높다. 예를 들어, 그는 vaping 제품이 약국 카운터 뒤에 있어야 한다고 보고 있으며, HHS 후보자인 Becerra와 마찬가지로 그는 담배의 니콜틴 함량을 줄여야 한다는 주장을 펴고 있다, 전직 FDA 위원장 스콧 고틀리브가 2017년에 제안한 것처럼.

케슬러는 2019년에도 FDA가 니코틴 소금 기반의 전자담배 제품을 승인할 것이라고 믿지 않는다고 말하며, 주울이 그 샘을 오염시켰다고 비난했습니다. “오늘 만들어진 기록과 청소년 사용의 폭발을 고려할 때, 현재 모델 하에서는 이 산업이 어떤 확실성을 가지지 못한다고 생각합니다,” 그는 CNBC에 말했다.

"케슬러와 샤프스틴 모두 전자담배 제품이 금지 정책으로만 해결할 수 있는 사회적 악이라고 믿는 것처럼 보입니다,” 미국 전자담배 협회 회장 그레고리 콘리의 말입니다.

“매우 나쁜 선택 두 가지 중에서,” 콘리는 덧붙였습니다, “케슬러는 가장 위험한 인물입니다. 그가 1990년대 담배 산업과 싸운 평판은 뉴스 미디어와 정책 입안자들이 그의 전자담배에 대한 행동과 함께 항상 긍정적으로 언급할 것입니다."

다른 가능한 선택

FDA 직위에 대해 많은 이름이 거론되었습니다. 샤프스틴은 분명히 인기 있는 인물이지만, HHS 수장 자리를 얻지 못한 몇 사람도 마찬가지입니다. 바이든은 놀라운 선택을 할 의향이 있는 것으로 보이며, FDA에서도 같은 일을 할 수 있습니다.

루치아나 보리오, 전 FDA 부위원장 및 바이든의 COVID-19 태스크 포스의 다른 구성원은 자주 언급되는 이름입니다. 또 다른 주요 가능성은 현재 PDA 주요 부관인 에이미 아버네시입니다. 일부 관찰자들은 바이든이 현재의 FDA 위원장 스티븐 한을 그대로 두려 할 것이라고 생각합니다. 그러나 한은 최근 기자들에게 바이든 전환 팀과 연락한 적이 없다고 말했습니다.

상원 확인

여기 언급된 모든 직책은 CDC 국장을 제외하고 상원 확인이 필요하며, 힘든 길에 직면할 수 있습니다—바이든의 예산 관리국 국장 후보 선택, 즉 현재 미국 진보 센터의 회장인 네라 탄든에 대해서도 마찬가지입니다. (OMB는 백악관에서 중요한 역할을 합니다. 이는 FDA와 같은 행정 기관에서 개발한 규칙을 분석하고 승인하며, 이러한 기관들을 견제하는 역할도 합니다. 예를 들어, 오바마 대통령의 OMB가 전자담배 제품의 맛을 금지하는 것을 막았습니다.)

HHS 후보 자격인 자비에르 베세라는 의료나 헬스케어 배경이 없으며, 캘리포니아 검찰총장으로서 공화당원들이 싫어하는 의료법을 방어했습니다. 총의 후보인 비벡 무르시도 처음에는 겨우 승인되었고, 이번에는 총기 규제 입장 때문에 같은 회의론에 직면할 가능성이 있으며, 표를 잃을 여지가 적습니다.

FDA 위원장들은 상원 확인 청문회에서 종종 도전에 직면합니다. 그러나 바이든이 특히 데이비드 케슬러를 선택한다면, 청문회는 아마도 폭발적일 것입니다. 그는 원래 공화당 대통령에 의해 임명되었지만, 케슬러는 반자유기업적으로 여겨지며, 그의 지명은 보수 및 온건 민주당원과 공화당원으로부터 반대에 직면할 수 있습니다.

민주당원이 1월의 조지아 결선 투표에서 승리하지 않는 한—그건 힘든 선택입니다—공화당원들은 상원 다수당을 유지할 것이며, 아마도 바이든의 내각 후보와 승인 요구가 있는 비내각 보건 직위를 도전하기 위해 그 권력을 사용할 것입니다. 공화당 상원 의원들은 바이든의 모든 선택을 저지하려 하지 않을 것이지만, 탄든과 아마도 베세라를 포함한 몇몇을 목표로 삼을 것입니다.

바이든 행정부가 전자담배에 전쟁을 선포할까?

바이든은 민주당원이며, 민주당원들은 전자담배에 대해 제한적인 법과 규제를 지지할 가능성이 더 높음을 입증했습니다. 그들은 많은 이들이 전자담배를 새로운 고객 세대를 끌어들이기 위한 담배 회사의 음모로 간주하고 있습니다. 그들은 담배 회사를 좋아하지 않지만—대부분 그들은 전자담배 문제를 잘 이해하지 못해 정보를 바탕으로 한 입장을 취할 수 없습니다. 대신, 그들은 담배 없는 아이들, 그리고 미국 소아과 학회와 같은 기존의 반흡연 그룹에 신뢰를 두기 때문에, 그들을 악의 담배 산업에 맞서는 고귀한 전사로 보고 있습니다.

바이든은 전자담배에 대해 특별히 적대감이 있는 것 같지 않습니다. 올해 초에 전자담배와 “EVALI” 폐 부상에 대한 터무니없는 발언을 제외하면, 그는 그 주제에 대한 기록이 전혀 없습니다. 내가 읽은 바이든의 의료 정책 우선 사항에 대한 기사 중 단 하나도 전자담배를 언급하지 않았습니다. 이는 고위 관계자가 그에게 그것이 중요하다고 설득하지 않을 것이라는 의미는 아닙니다. HHS 장관 알렉스 아자르가 2019년에 트럼프 대통령에게 향료 금지를 설득한 것처럼 말입니다. 하지만 현재로서는 그것이 우선 사항도 아니라면, 그리 큰 문제도 아닙니다—그리고 코로나19 팬데믹이 끝날 때까지는 그럴 가능성이 희박합니다.

팬데믹은 아마도 전자담배가 주요 문제로서의 쇠퇴를 가속화했지만, COVID가 없다 하더라도 도덕적 패닉은 그 모멘텀을 영원히 유지할 수 없습니다. “EVALI”의 퇴출과 올해 청소년 전자담배 사용의 29% 감소로 인해, 그 인기는 일부 잃었을 수 있습니다. 물론, 매튜 마이어스와 블룸버그 재원으로 전자담배 반대자들은 문제를 지속적으로 유지하기 위해 할 수 있는 모든 것을 다 할 것입니다. 하지만 대체로, 심각한 보건 정책 관계자들은 지금 더 큰 일을 하고 있습니다.

그것은 아마도 양날의 검이 될 것입니다. 반전자담배 그룹이 워싱턴에서 원하는 것을 얻지 못한다면, 그들은 주 및 지역 정부에 압력을 가해 조치를 취할 것입니다. 이는 내년 주 의회와 시의회에서 향료 금지 법안의 쓰나미를 예상할 수 있다는 것을 의미하며, 이는 결국 연방 조치만큼이나 해롭습니다.