시간이 부족해지고 있습니다: 또 다른 베이핑 산업 법원 패소

연방 판사가 FDA를 지지하고 소규모 전자담배 사업체들에 반대하는 세 건의 통합 소송에서 결정을 내렸습니다. 이 행동들은 2018년에 태평양 법률 재단의 법적 도움과 자금 지원을 받아 제기되었습니다.

이 사건은 원래 미네소타, 텍사스, 워싱턴 D.C.의 미 연방 지방법원에 제기되었으나 결국 D.C. 지방법원으로 통합되었습니다. 크리스토퍼 쿠퍼 판사는 화요일에 세 건의 별개의 하지만 동일한 메모랜덤 의견을 발표했습니다.

전자담배 산업 원고들은 두 가지 별도의 근거로 Deeming Rule에 이의를 제기했습니다. 첫째, 그들은 법적 효력을 지닌 규정은 상원에서 확인된 미국 정부 관료가 서명해야 한다고 주장했습니다. Deeming Rule이 FDA 부위원장 레슬리 축스에 의해 서명되었기 때문에—그는 경력 공무원입니다—그들은 이것이 헌법의 임명 조항을 위반한다고 주장했습니다. 둘째, 그들은 Deeming Rule이 기업이 고객과 상대 위험에 대한 진실한 정보를 공유하는 것을 금지함으로써 제1 수정 헌법을 위반한다고 주장했습니다.

그러나 쿠퍼 판사는 두 주장 모두에서 원고에 불리하게 판결했습니다.

그는 상원에서 확인된 공무원이 서명하지 않은 규정도 나중에 그러한 공무원에 의해 비준된다면 헌법적일 수 있다고 말했습니다. 쿠퍼 판사는 “절차적 또는 기술적 결함으로 인해 법적이지 못할 수도 있는 규제는 후속적으로 적법한 비준을 통해 치유될 수 있다”고 판례를 인용했습니다.

판사는 두 명의 FDA 위원—로버트 칼리프와 스캇 고틀리브—가 발행 이후 Deeming Rule을 비준했다며 “D.C. 순환 법원은 기관의 이전 결정이나 행동의 비준이 잠재적인 임명 조항 위반을 치유한다고 여러 차례 반복해서 판시했다”고 말했습니다.

제1 수정 헌법 주장에서 쿠퍼 판사는 2019년 12월 Nicopure Labs vs FDA 사건의 미국 순환 항소 법원 판례를 따랐습니다. 이 항소에서 세 명의 판사 패널은 D.C. 지방법원 판사 에이미 버먼 잭슨이 발행한 제1 수정 헌법 근거에 대한 2017년 전자담배 산업에 대한 판결을 만장일치로 지지했습니다.

“순환 [항소 법원]은 제조업체들이 마케팅 주장에 대한 근거를 증명하도록 부담을 지우는 것이 제1 수정 헌법을 위반하지 않는다고 분명히 판시했습니다,”라고 쿠퍼 판사는 썼습니다. “그 판례에 바인드되어, 법원은 담배 규제법의 사전 시장 검토 조항이 발언을 부당하게 제한하지 않는다고 판결합니다.”

시간이 촉박하고 손실이 쌓이고 있습니다.

지난 달, 켄터키의 연방 법원은 FDA에 대한 또 다른 소송을 기각했습니다. Vapor Technology Association (VTA)와 켄터키에 본사를 둔 액상 제조업체 Vapor Stockroom은 제조업체들이 사전 시장 담배 신청서(PMTAs)를 제출해야 하는 5월 11일 기한에 이의를 제기했습니다.

그러나 새로운 기한이 메릴랜드 연방 법원에 의해 명령되었기 때문에—FDA 자체가 요구된 규제 프로세스를 거쳐 도달한 것이 아니라—판사는 VTA가 기관을 고소할 자격이 없다고 판결했습니다. 전자담배 산업 원고들은 법원이 메릴랜드 법원의 결정에 대해 왜 FDA가 책임을 져야 하는지를 보여주지 못했다고 법원은 말했습니다.

Keller Heckman 변호사 아짐 차우드리가 전자담배 무역 단체의 연합에 의해 메릴랜드 결정에 대한 항소를 이끌고 있습니다, 이는 FDA가 규제 제정이나 지침을 통해 자체 PMTA 기한을 설정하도록 허용될 수 있습니다. 그러나 FDA는 항소가 성공하더라도 5월 기한을 변경하지 않겠다고 밝혔습니다. 항소를 지지하는 아미쿠스 서한들은 워싱턴 법률 재단, CASAA 및 마이클 시겔 박사에 의해 제출되었습니다.

12월에 미시시피 연방 지방법원은 담배 규제법 자체에 이의를 제기하는 Big Time Vapes와 미국 전자담배 협회(USVA)에 불리하게 판결하였습니다. 판사는 FDA와 같은 행정 기관에 의회가 헌법적으로 정의된 입법 권한을 위임할 수 없다는 위임 금지 원칙을 바탕으로 원고의 주장을 기각했습니다.

USVA 변호사들은 이 사건을 항소하였고, 다음 주에 서한을 제출할 것이라고 말하며, 신속한 결정을 요청할 예정입니다. 그들은 또한 5월 11일이 사건에 대한 결정 없이 다가오는 경우 PMTA 기한을 중단하는 명령을 요청할 수 있다고 말했습니다.

모든 최근 법원 판결이 이론적으로 항소될 수 있지만, 항소 법원의 결정은 1년 또는 2년, 혹은 그 이상 걸릴 수 있습니다. PMTA 기한은 이제 단 3개월밖에 남지 않았고, 전자담배 가게들은 이미 심각한 위험에 처해 있습니다. 산업의 미래에 대한 일반적인 불확실성과 최근 전자담배 관련 폐 부상을 이유로 잃어버린 사업량 사이에서 전자담배 산업의 시간이 촉박해지고 있습니다.