Doi producători de vape solicită Curții Supreme revizuirea apelurilor lor nereușite ale FDA ordonanțelor de respingere a marketingului (MDO-uri). Ambele au depus petiții pentru ordine de certiorari la curtea supremă în ultimele săptămâni.
Petiționarii: Magellan Technology și Lotus Vaping Technologies
Magellan Technology, Inc. a depus petiția la Curtea Supremă pe 22 ianuarie, cerând curții să revizuiască apelul său respinse pe 16 iunie de către Curtea de Apel a Celui de-al Doilea Circuit. Apelul a contestat MDO-urile emise în septembrie 2021 pentru 12 cartușe refill fără aromă de tutun pentru vape-ul de pod Juno al companiei.
Lotus Vaping Technologies, LLC, a cerut curții superioare pe 9 februarie. Lotus a primit MDO-uri în septembrie 2021 pentru peste 200 de e-liquide îmbuteliate, reprezentând mai multe mărci, numeroase arome fără tutun și mai multe concentrații de nicotină. Apelul companiei (consolidat cu Nude Nicotine, Inc.) a fost respins de Curtea de Apel a Celui de-al Nouălea Circuit pe 7 iulie 2023.
Magellan își are sediul în vestul statului New York, iar Lotus este situat în Idaho. Ambele companii sunt reprezentate de avocatul Eric Heyer de la firma de avocatură Thompson Hine din Washington, D.C. Heyer a gestionat numeroase apeluri pentru clienți din industria de vape.
Zeci de producători și distribuitori de vape au contestat respingerile FDA în instanțele federale. Multe cazuri sunt încă în așteptare.
Divizarea curții circuitului crește
Pentru a fi acceptate pentru revizuire, patru dintre cei nouă judecători ai Curții Supreme trebuie să fie de acord să acorde un ordin de certiorari (latin pentru „a fi făcut sigur”). Numărul petițiilor acceptate pentru revizuire de către Curtea Supremă în fiecare an este mic—doar aproximativ două până la patru procente din cele depuse. Dacă curtea nu acceptă petițiile, deciziile instanței inferioare vor rămâne în vigoare.
Până acum, niciun apel legat de vape nu a fost acceptat pentru revizuirea Curții Supreme. Toate cazurile enumerate mai jos au fost respinse fără comentarii. Asta spus, unii observatori cred că reglementările FDA privind vape-urile sunt mature pentru revizuire de către curtea superioară, în principal pentru că decizia recentă a Curții de Circuit a Celui de-al Cincelea împotriva FDA în apelul Triton Distribution indică o divizare mai puternică a opiniilor curții de circuit decât existase anterior.
Cinci circuite au susținut respingerile FDA. Dar decizia Curții de Circuit a Celui de-al Cincelea, combinată cu o decizie în favoarea a șase producători de vape în 2022, și o victorie parțială pentru Fontem US (Blu) anul trecut în Circuitul Districtului Columbia, ar putea fi suficiente pentru a convinge patru judecători ai Curții Supreme să accepte apelul Magellan sau Lotus.
FDA ar putea, de asemenea, să solicite revizuirea Curții Supreme a pierderii sale în Curtea de Circuit a Celui de-al Cincelea. Aceasta a fost o posibilitate menționată de profesorul Jonathan Adler de la Case Western Reserve University School of Law într-un Reason blog despre decizia Triton. Adler, un renumit expert juridic, a scris pe larg despre reglementările privind vape-urile.
Avocații din industria tutunului par, de asemenea, să creadă că Curtea Supremă ar putea interveni curând. Pe 1 februarie, R.J. Reynolds a depus o moțiune cerând Curții de Circuit a Celui de-al Cincelea să suspende procedurile în apelul său împotriva MDO-urilor de refill mentolat Vuse „până la soluționarea oricăror proceduri ulterioare” în cazul Triton Distribution, „inclusiv înaintea Curții Supreme a Statelor Unite.”
Petiții anterioare legate de vape la Curtea Supremă
Așa cum s-a menționat mai sus, petiționarii anteriori în privința vape-urilor au avut până acum eșecuri la Curtea Supremă:
Curtea a respins două cazuri aduse de R.J. Reynolds care contestau interdicțiile de aromă din California. Pe 8 ianuarie, curtea a refuzat să examineze procesul lui Reynolds împotriva Statului California privind legea la nivel de stat care interzice vânzarea în persoană a produselor de vape și tutun aromat. În februarie 2023, curtea a refuzat să audieze provocarea lui Reynolds la o interdicție similară impusă de Comitatul Los Angeles.
În octombrie trecut, Curtea Supremă a respins o petiție de un AVAIL Vapor pentru o revizuire a apelului MDO-ului său care fusese respins în decembrie 2021 de către Curtea de Circuit a Patrulea. Petiția a fost respinsă fără comentarii.
În decembrie 2021, Curtea Supremă a refuzat să audieze cererea Breeze Smoke pentru o suspendare în așteptarea apelului de la MDO-ul său, după ce Curtea de Apel a Celui de-al Șaselea a respins deja o suspendare.
În iunie 2021, curtea superioară a respins o petiție de a reaudia un apel al unui proces consolidat de mai multe mici afaceri de vape care contestau Regula de Deeming FDA. Acest caz, Moose Jooce, et al. v. FDA, et al., a fost depus și contestat de către Fundația Pacific Legal.
De asemenea, în iunie 2021, Curtea Supremă a refuzat să audieze o contestare a Legii Controlului Tutunului din partea Big Time Vapes, cu sediul în Mississippi, și a Asociației de Vapare a Statelor Unite (USVA). Legea Controlului Tutunului este legislația din 2009 care a conferit FDA autoritatea de a reglementa produsele din tutun și nicotină. Se crede că Big Time Vapes este prima companie de vapare care a contestat o pierdere de instanță inferioară la Curtea Supremă.
Din cauza scăderii vânzărilor de țigări, guvernele statelor din SUA și din țări din întreaga lume caută produse de vapor ca o nouă sursă de venituri din taxe.
O listă a interdicțiilor pentru aromele produselor de vaping și a interdicțiilor de vânzări online în Statele Unite, precum și interdicțiile de vânzare și deținere în alte țări.
O privire mai atentă asupra PouchPoint, un magazin online de plicuri cu nicotină care oferă prețuri competitive, o selecție variată și o experiență de cumpărare plăcută.
O analiză practică, bazată pe date, a direcției în care se îndreaptă piața vape—și cum să îți poziționezi afacerea înaintea schimbărilor de reglementare și de categorie.
