Kaksi vape-valmistajaa hakee korkeimman oikeuden tarkastusta niiden tuloksettomista valituksista FDA:n markkinointikiellosta (MDO). Molemmat ovat jättäneet vetoomukset korkeimmalle oikeudelle viime viikkoina.
Vetoomuksen tekijät: Magellan Technology ja Lotus Vaping Technologies
Magellan Technology, Inc. jätti korkeimman oikeuden vetoomuksen 22. tammikuuta, pyytäen oikeutta tarkastelemaan sen valitusta joka hylättiin 16. kesäkuuta toisen piirin vetoomustuomioistuimessa. Valitus kyseenalaisti MDO:t, jotka annettiin syyskuussa 2021 12:lle ei-tupakkamakuiseen täyttöpodiin yrityksen Juno-pod-vapea varten.
Lotus Vaping Technologies, LLC, esitti vetoomuksen korkealle oikeudelle 9. helmikuuta. Lotus sai MDO:t syyskuussa 2021 yli 200 pullotetulle e-nesteelle, jotka edustavat useita brändejä, lukuisia ei-tupakkamakuja ja useita nikotiinivahvuuksia. Yhtiön valitus (yhdistetty Nude Nicotine, Inc.:n kanssa) hylättiin yhdeksännen piirin tuomioistuimessa 7. heinäkuuta 2023.
Magellan sijaitsee läntisessä New Yorkin osavaltiossa, ja Lotus on Idahossa. Molempia yrityksiä edustaa asianajaja Eric Heyer Washingtonin D.C.:ssä sijaitsevasta Thompson Hine -lakifirmasta. Heyer on hoitanut lukuisia vetoomuksia vaping-teollisuuden asiakkaille.
Kymmenet vaping-valmistajat ja jakelijat ovat kyseenalaistaneet FDA:n kieltoja liittovaltion tuomioistuimissa. Monia tapauksia on edelleen vireillä.
Kierrostoiminnot kasvavat
Tarkastettavaksi hyväksymiseksi neljän korkeimman oikeuden tuomarin on oltava samaa mieltä myöntää certiorari -käsky (latinaa tarkoittaa ”varmistaa”). Korkeimmalle oikeudelle tarkastettavaksi hyväksyttyjen vetoomusten määrä vuosittain on pieni – vain noin kaksi- neljä prosenttia jätetyistä. Jos oikeus ei hyväksy vetoomuksia, alempien oikeuksien päätökset jäävät voimaan.
Tähän mennessä mikään vaping-aiheinen valitus ei ole saanut korkeimman oikeuden tarkastusta. Kaikki alla luetellut tapaukset on hylätty ilman kommenttia. Silti jotkut tarkkailijat uskovat, että FDA:n vaping-säännökset ovat kypsiä korkeimman oikeuden tarkastettavaksi, pääasiassa koska viimeaikainen viidennen piirin päätös FDA:ta vastaan Triton Distribution -valituksessa osoittaa vahvempaa jakautumista piirituomioistuinten mielipiteissä kuin aikaisemmin.
Viisi piiriä on vahvistanut FDA:n kieltoja. Mutta viidennen piirin päätös, yhdessä yksitoista piirin päätös kuuden vape-valmistajan hyväksi vuonna 2022, ja osittainen voitto Fontem US:lle (Blu) viime vuonna Columbian piirin tuomioistuimessa, voisi olla riittävästi vakuuttamaan neljä korkeimman oikeuden tuomaria hyväksymään Magellan- tai Lotus-valituksen.
FDA voisi myös hakea korkeimman oikeuden tarkastusta sen häviöstä viidennessä piirissä. Tämä oli mahdollisuus, josta mainitsi Case Western Reserve University School of Law professori Jonathan Adler Reason blogissaan Triton-päätöksestä. Adler, tunnettu oikeustieteilijä, on kirjoittanut laajalti vaping-säännöksistä.
Tupakkateollisuuden lakimiehet näyttävät myös ajattelevan, että korkein oikeus voisi puuttua asiaan pian. 1. helmikuuta R.J. Reynolds jätti hakemuksen, jossa pyydettiin viidennettä piiriä keskeyttämään menettelyt vape mentoli täyttö MDO:issa “odottamassa minkä tahansa lisämenettelyn ratkaisemista” Triton Distribution -tapauksessa, “mukaan lukien ennen Yhdysvaltojen korkeinta oikeutta.”
Aikaisemmat vaping-aiheiset vetoomukset korkeimmalle oikeudelle
Kuten aiemmin mainittiin, aikaisemmat vaping-vetoomuksen tekijät ovat jääneet ilman menestystä korkeimmassa oikeudessa:
Oikeus on hylännyt kaksi R.J. Reynoldsilta tuomittua tapausta, jotka kyseenalaistivat makukieltoja Kaliforniassa. 8. tammikuuta oikeus kieltäytyi tarkastamasta Reynolds’in oikeusjuttua Kalifornian osavaltiota vastaan koskien osavaltion lakia, joka kieltää maku vape- ja tupakkatuotteiden myynnin henkilökohtaisesti. Helmikuussa 2023 oikeus kieltäytyi kuulemaan Reynolds’in vastaavaa kieltoa Los Angelesin piirin kanslialta.
Viime lokakuussa korkein oikeus hylkäsi AVAIL Vaporin vetoomuksen tarkastuksesta sen MDO-valituksessa, joka oli hylätty joulukuussa 2021 neljännessä piirin tuomioistuimessa. Vetoomus hylättiin ilman kommenttia.
Joulukuussa 2021 korkein oikeus kieltäytyi käsittelemästä Breeze Smoke’n hakemusta keskeyttää valitus sen MDO:sta, kunnes kuudennen piirin tuomioistuimen hylkäsi jo keskeytyspyynnön.
Kesäkuussa 2021 korkein oikeus hylkäsi vetoomuksen käsitelläkseen valitusta yhdistyneessä oikeusjutussa, joka koski useita pieniä vape-yrityksiä, jotka kyseenalaistivat FDA:n määrittelysäännön. Tämä tapaus, Moose Jooce, ym. v. FDA, ym., oli esitetty ja valitettu Pacific Legal Foundationin toimesta.
Myös kesäkuussa 2021 ylin oikeus kieltäytyi kuulemaan haasteen Tupakkavalvontalakiin liittyen Mississippi-pohjaiselta Big Time Vapesilta ja Yhdysvaltojen Vaping-yhdistykseltä (USVA). Tupakkavalvontalaki on vuoden 2009 lainsäädäntö, joka myönsi FDA:lle valtuudet säädellä tupakkaa ja nikotiinituotteita. Big Time Vapesin uskotaan olevan ensimmäinen vaping-yritys, joka valitti alemman tuomioistuimen häviöstä korkeimpaan oikeuteen.
Koska savukkeiden myynti laskee, Yhdysvaltojen osavaltiot ja maat ympäri maailmaa etsivät höyrytuotteita uutena verotulojen lähteenä.
Lista sähkösavuketuotteiden makukielloista ja verkkokauppakielloista Yhdysvalloissa sekä myynti- ja hallussapitokieltoja muissa maissa.
Lähemmin tarkasteltuna PouchPoint, verkkosivusto, joka myy nikotiinipusseja kilpailukykyisiin hintoihin, laajaan valikoimaan ja sujuvaan ostokokemukseen.
Käytännön, dataan pohjautuva erittely siitä, mihin vape-markkinat ovat suuntaamassa - ja miten asemoida liiketoimintasi ennen sääntely- ja kategorialoikkia.
