两家电子烟制造商正在寻求最高法院审查其未成功的FDA 市场拒绝令（MDOs）上诉。两者都在最近几周向高院提交了certiorari的请愿书。
请愿者：Magellan Technology 和 Lotus Vaping Technologies
Magellan Technology, Inc.于1月22日提交了其最高法院请愿书，请求法院审查其上诉于去年6月16日被第二巡回上诉法院驳回。该上诉质疑FDA于2021年9月对该公司Juno pod电子烟发布的12种无烟草口味的补充罐的MDOs。
Lotus Vaping Technologies, LLC于2月9日向高院请愿。Lotus在2021年9月收到了针对200多种瓶装电子液体的MDOs，涵盖多个品牌、众多非烟草口味和多种尼古丁浓度。该公司的上诉（与Nude Nicotine, Inc.合并）于2023年7月7日被第九巡回法院驳回。
Magellan位于纽约州西部，而Lotus位于爱达荷州。两家公司均由位于华盛顿特区的汤普森·海因律师事务所的律师Eric Heyer代理。Heyer已为多家电子烟行业客户处理了无数上诉。
数十家电子烟制造商和分销商已经在联邦法院对FDA的拒绝提出了挑战。许多案件仍在待决中。
巡回法院的分歧在加大
要接受审查，九位最高法院法官中必须有四位同意授予certiorari的书令（拉丁文意为“确定”）。每年被最高法院接受审查的请愿数量很少——大约仅占提交的2%到4%。如果法院不接受这些请愿，请愿的下级法院决定将继续有效。
到目前为止，没有与电子烟相关的上诉获得最高法院审查。以下列出的所有案件均未作评论地被拒绝。但有些观察者认为，FDA的电子烟法规已经成熟，适合高院审查，主要是因为最近第五巡回法院对Triton Distribution请愿的裁决表明巡回法院的意见分歧比以往更大。
五个巡回法院已支持FDA的拒绝。但第五巡回法院的裁决，再加上第十一巡回法院在2022年支持六家电子烟制造商的裁决，以及对Fontem US（Blu）在去年哥伦比亚特区巡回法院的部分胜利，可能足以说服四位最高法院法官接受Magellan或Lotus的上诉。
FDA也可能寻求最高法院审查其在第五巡回法院的失利。这是凯斯西储大学法学院教授Jonathan Adler在有关Triton裁决的Reason 博客中提到的可能性。Adler是一位知名的法律学者，已广泛撰写关于电子烟法规的文章。
烟草行业的律师似乎也认为，最高法院可能会很快介入。2月1日，R.J. Reynolds提出动议，要求第五巡回法院暂停对其Vuse薄荷补充MDOs的上诉程序，“待Triton Distribution案件的任何进一步程序解决后”，“包括在美国最高法院之前。”
之前与电子烟相关的最高法院请愿
如上所述，之前的电子烟请愿者在最高法院迄今为止均未成功：
法院已驳回R.J. Reynolds提出的两起指控加州口味禁令的案件。1月8日，法院拒绝审查Reynolds对加利福尼亚州的诉讼，该诉讼涉及禁止在加州销售电子烟和烟草产品的州法律。2023年2月，法院拒绝审理Reynolds对洛杉矶县类似禁令的挑战。
去年十月，最高法院驳回了AVAIL Vapor的请愿，不再审查其在2021年12月遭第六巡回法院驳回的MDO上诉。请愿未作评论而被拒绝。
2021年12月，最高法院拒绝听取Breeze Smoke关于其MDO的上诉申请，此前第六巡回上诉法院已拒绝暂缓审理。
2021年6月，最高法院拒绝了请愿，未重新审理几家小型电子烟企业提起的有关FDA的定义规则的上诉。该案件Moose Jooce, et al. v. FDA, et al.，已由太平洋法律基金会提出并上诉。
在2021年6月，最高法院拒绝受理来自密西西比州的Big Time Vapes和美国电子烟协会（USVA）对《烟草控制法》的挑战。《烟草控制法》是2009年制定的立法，赋予FDA监管烟草和尼古丁产品的权力。Big Time Vapes被认为是首家向最高法院上诉下级法院败诉的电子烟公司。
