Harris vs Trump über Vaping-Freiheit und Weed-Legalisierung

Mit weniger als zwei Wochen bis zur allgemeinen Wahl am 5. November fragen sich einige US-Wähler, die dampfen oder Nikotinpouches verwenden, welcher Präsidentschaftskandidat in Bezug auf den Zugang zu Nikotinprodukten am besten wäre.

Es ist eine komplizierte Frage, und die wahrscheinlichste Antwort ist, dass keiner der Kandidaten besonders hilfreich sein wird. Aber es ist sicherlich wahr, dass die Demokraten im Allgemeinen eher bereit sind, der FDA Spielraum und Ermutigung zu geben, restriktive Vorschriften für Vapes zu verhängen, während Republikaner eher dazu neigen, Richter zu ernennen, die bereit sind, Maßnahmen der Bundesbehörden in Frage zu stellen.

Aber die Republikaner im Kongress werden wahrscheinlich auch Gesetze unterstützen, die von der Tabakindustrie gefördert werden und dazu dienen, „amerikanische Hersteller“ (wie R.J. Reynolds und Altria) vor Konkurrenz durch „illegale chinesische Vapes“ zu schützen, und es scheint unwahrscheinlich, dass Trump sich weigern würde, solche Gesetze zu unterzeichnen, wenn sie breite Unterstützung von den Republikanern erhalten.

Lass uns einen Blick auf die Geschichte beider Kandidaten in Bezug auf das Dampfen und Nikotinprodukte werfen und einen kurzen Blick auf ihre Positionen zur Legalisierung von Marihuana.

Geschichtsstunde: Donald Trump und die "Dampfer-Stimme"

Konservativ ausgerichtete Gruppen haben hart daran gearbeitet, ehemaligen Präsidenten Donald Trump und anderen republikanischen Kandidaten zu überzeugen, dass die "Dampfer-Stimme" es wert ist, verfolgt zu werden. Ob es wirklich einen engagierten Kern von Wählern mit einem einzigen Anliegen gibt, der sich dem Schutz des Zugangs zum Dampfen widmet, ist fragwürdig, aber einige Kandidaten, anscheinend einschließlich Trump, haben die Idee angenommen.

„Ich habe das aromatisierte Dampfen im Jahr 2019 gerettet, und es hat den Menschen sehr geholfen, vom Rauchen wegzukommen“, postete Trump letzten Monat auf seiner Truth Social-Plattform. „Ich habe das Mindestalter auf 21 angehoben und es von den 'Kindern' ferngehalten. Kamala und Joe wollen alles verbieten, was kleine Unternehmen im ganzen Land ruiniert. Ich werde das Dampfen wieder retten!“

Um genau zu sein, wenn Trump 2019 das Dampfen "gerettet" hat, hat er es von sich selbst gerettet. Schließlich war es Trump, der im September 2019 ankündigte, dass seine Regierung aromatisierte Vapes verbieten würde.

Konservative pro-Dampfen-Aktivisten—insbesondere Paul Blair, damals bei Americans for Tax Reform—haben unermüdlich gearbeitet, um das Weiße Haus davon zu überzeugen, dass ein Aromaverbot Trump die Wahl 2020 kosten würde.

Wenn Trump Aromen verbieten würde, argumentierten Blair und andere, gäbe es genug verärgerte Dampfer in Bundesstaaten, die Trump 2016 mit knappen Margen gewonnen hatte, um die Ergebnisse 2020 in die andere Richtung zu kippen. Dampfer sprangen auf den Zug auf und beteiligten sich an einer von CASAA geführten Telefonkampagne für das Weiße Haus, und Dampfen-Befürworter organisierten eine Rallye gegenüber dem Weißen Haus.

Trump gab fast sofort von seiner ursprünglichen harten Linie ab und twitterte: „Während ich das Dampfen als Alternative zu Zigaretten mag, müssen wir sicherstellen, dass diese Alternative FÜR ALLE SAFE ist! Lasst uns Fälschungen vom Markt nehmen und junge Kinder vom Dampfen abhalten!“

Trump hielt sogar eine Zuhörsession im Weißen Haus, bei der Dampfen-Befürworter Trump umwarben und lobten und das Dampfen eloquent verteidigten, während die Beraterin des Weißen Hauses Kellyanne Conway und der Senator von Utah Mitt Romney (Befürworter des Verbots) die Befürworter belächelten und sarkastische Kommentare flüsterten.

Es dauerte über drei Monate unermüdlichen Einsatzes, um die Verwaltung davon zu überzeugen, ein allgemeines Aromaverbot abzulehnen und zurückzukehren zu einem Verbot des Verkaufs von aromatisierten Pods und Kartuschen.

Am Ende bedauerte Trump, das Aromaverbot vorgeschlagen zu haben—nicht weil ihm die Dampfer am Herzen lagen, die Zugang zu ihren bevorzugten Produkten haben sollten, sondern weil er das Gefühl hatte, dass seine Berater ihn in einen vermeidbaren politischen Sturm gedrängt hatten. Er machte speziell Alex Azar, den Sekretär für Gesundheit und soziale Dienste (HHS)—der das Aromaverbot unterstützt hatte—verantwortlich dafür, Trump zum Mitmachen ermutigt zu haben.

Zu den weiteren dampfenbezogenen Maßnahmen, die von Trumps Verwaltung ergriffen wurden (oder nicht ergriffen wurden), gehörten:

Selbst wenn Trump das Dampfen nicht “rettet”, könnten seine Richterernennungen es tun.

Vieles von Trumps Beteiligung an schlechten Entscheidungen zur Dampfenpolitik rührt von seiner Gewohnheit her, fragwürdigen Ratschlägen von Menschen um ihn herum zu folgen. Alex Azar und die Erste Dame Melania Trump wollten ein Aromaverbot, also sprang er sofort auf den Zug auf, da es intuitiv wie die Art von Dingen erschien, die die meisten Menschen mögen würden. Was er fand, war, dass die Menschen, die sich am meisten darum kümmerten, entschieden nicht damit einverstanden waren. Ups.

Jetzt will er, dass Dampfer denken, er wird auf ihrer Seite sein. Vielleicht wird er es tun. Aber eines ist sicher: Wenn er gewählt wird, wird er nie wieder die Stimme von jemandem brauchen.

Dennoch weisen einige Vaping-Befürworter, trotz seiner Geschichte, schlechte Vaping-Richtlinien zu unterstützen, darauf hin, dass Trump die beste Präsidentschaftswahl allein basierend auf seinen wahrscheinlich erwarteten Richterernennungen ist. Seine früheren Nominierungen konservativer Bezirks- und Berufungsrichter haben dazu beigetragen, die unabhängige Vaping-Industrie (zumindest vorübergehend) vor dem sicheren Aussterben zu bewahren, und seine Ernennungen zum Obersten Gerichtshof sind wahrscheinlich dafür verantwortlich, dass das Gericht zugestimmt hat, die Berufung der FDA gegen die Triton-Entscheidung zu prüfen, die den PMTA-Prozess neu gestalten könnte. Das konservative Oberste Gericht entschied auch earlier in diesem Jahr, die sogenannte "Chevron-Debilität" zu beseitigen, die Bundesbehörden wie der FDA einen großen Vorteil in jedem Rechtsstreit verschaffte.

Kamala Harris: Ist sie die Kandidatin für die Vaping-Freiheit?

Die Geschichte von Vizepräsidentin Kamala Harris mit Vaping ist viel kürzer und weniger interessant als die von Ex-Präsident Trump. 

Als Generalstaatsanwältin von Kalifornien verklagte sie NJOY im Jahr 2015 und erzielte ein Einvernahmevereinbarung, die die Werbung des Unternehmens im Bundesstaat einschränkte. Später in diesem Jahr unterstützte sie ein Gesetz, das vom Staatssenator Mark Leno eingebracht wurde, das Vapes in Kalifornien als Tabakprodukte definiert hätte. 

Ihr Laufpartner, der Gouverneur von Minnesota, Tim Walz,hätte aromatisierte Vapes 2019 verboten, wenn er die Exekutivgewalt dazu gehabt hätte. Glücklicherweise hatte er das nicht.

Obwohl Harris nicht persönlich an der faulen Vaping-Politik der Biden-Administration beteiligt war, gibt es keinen Grund zu glauben, dass Harris in Bezug auf Vaping eine andere Haltung einnehmen würde als Präsident Biden oder irgendeinen anderen etablierten Demokraten in Washington. Ein Präsidentschaft von Harris würde in Bezug auf Vaping wahrscheinlich ähnlich aussehen wie die letzten vier Jahre — die für Dampfer und andere Nikotinkonsumenten nicht gut waren.

Biden nannte den Generalstaatsanwalt von Kalifornien, Xavier Becerra, zum HHS-Sekretär, und dann nominierte er Robert Califf, um die FDA zu leiten. Califf beschäftigte den anti-Vaping-CDC-Epidemiologen Brian King als Direktor des Zentrums für Tabakprodukte, und das prohibitorische Traumteam hat seitdem alles versucht, um das Vaping zu töten. Wenn Harris sie in ihren Jobs lässt oder neue FDA-Leiter mit den gleichen Überzeugungen benennt, wird die Behörde weiterhin die Fakten leugnen und Beweise selektiv auswählen, um den Verbrauchern den Zugang zu den Vapes zu verweigern, die sie wollen.

Der reflexartige Widerstand gegen Vaping, den die Demokraten und ihre bevorzugten Politikwissenschaftler teilen, ist ein Produkt der Tabakkriege der 1990er Jahre. Die meisten Führer der Partei haben sich selbst (oder wurden von ihren Verbündeten in der Tabakkontrolle überzeugt) davon überzeugt, dass Vaping ein Trick der Tabakindustrie ist und dass alle Nikotinprodukte gleichermaßen böse sind und dazu bestimmt sind, hilflose Kinder zu süchtig zu machen. FDA-Tabakregulierungsbehörden haben diesen Standpunkt weitgehend geteilt. Die meisten Demokraten akzeptieren diese Überzeugungen einfach als Evangelium und sind nicht daran interessiert, Argumente für Tabakschadenminderung oder Verbraucherfreiheit zu hören. 

Es wird die eigene Schuld der Demokraten sein, wenn Dampfer, die Angst vor weiteren unsinnigen Beschränkungen und Verboten haben, en masse gegen die Partei stimmen, die sich bemüht hat, den Verbrauchern die Freiheit zu verweigern, risikoarme Nikotinprodukte zu verwenden. 

Interessanterweise hat Harris einen Versuch unternommen, sich als Kandidatin für Freiheit zu brandmarken, hauptsächlich basierend auf ihrer Opposition gegen Abtreibungseinschränkungen. Es bleibt abzuwarten, ob die „Freiheit, Entscheidungen über deinen eigenen Körper zu treffen“, die sie in Anzeigen erwähnt, auch für Nikotinnautzer oder Nutzer anderer Drogen gilt.

Wo stehen Harris und Trump zur Legalisierung von Marihuana?

Kamala Harris ist die erste Präsidentschaftskandidatin einer großen Partei, die eine vollständige bundesweite Legalisierung von Marihuana unterstützt, obwohl sie die Einzelheiten ihres Plans noch nicht dargelegt hat. 

Trump unterstützt bisher, dass die Bundesstaaten entscheiden, ob sie legales Freizeit-Marihuana wollen — die gleiche Position, die er 2016 eingenommen hat. Er hielt diese Politik während seiner letzten Amtszeit als Präsident aufrecht.

Beide Kandidaten haben sich gegenseitig beschuldigt, in ihren Positionen zur Legalisierung von Cannabis unehrlich zu sein, aber beide scheinen sich im Wesentlichen an ihre langfristigen Haltungen gehalten zu haben.

Jede wesentliche Änderung des Marihuana-Rechts wird Maßnahmen des Kongresses erfordern, sodass Harris' Versprechen einer bundesweiten Legalisierung von Marihuana wahrscheinlich erfordert, dass die Demokraten beide Häuser des Kongresses übernehmen oder die Republikaner einen Kompromissvorschlag unterstützen.