대법원이 곧 베이핑 항소를 심리할 것인가?

두 개의 전자 담배 제조업체가 FDA의 마케팅 거부 명령(MDO)에 대한 그들의 실패한 항소를 대법원에서 검토해 줄 것을 요청하고 있다. 두 업체 모두 최근 몇 주 간 고등법원에 certiorari의 청원서를 제출했다.

청원자: 마젤란 기술과 로터스 전자 담배 기술

마젤란 기술, Inc.는 1월 22일에 대법원 청원서를 제출하며, 법원이 2021년 6월 16일 제2순회 항소법원에 의해 거부된 항소를 검토해줄 것을 요청했다. 이 항소는 회사의 주노 포드 전자 담배를 위한 12개의 비담배 맛 리필 팟에 대해 2021년 9월에 발행된 MDO에 도전했다.

로터스 전자 담배 기술, LLC는 2월 9일에 고등법원에 청원했다. 로터스는 2021년 9월에 200개 이상의 병에 담긴 전자 액체에 대해 MDO를 받았으며, 이는 여러 브랜드, 수많은 비담배 맛 및 다양한 니코틴 강도를 대표한다. 이 회사의 항소(누드 니코틴, Inc.와 통합됨)는 2023년 7월 7일 제9순회 법원에 의해 거부됐다.

마젤란은 뉴욕주 서부에 본사를 두고 있으며, 로터스는 아이다호에 위치하고 있다. 두 회사 모두 워싱턴 D.C.에 본사를 둔 톰슨 하인 법률 사무소의 변호사 에릭 하이너에 의해 대표된다. 하이너는 전자 담배 산업 고객을 위해 수많은 항소를 처리했다.

수십 개의 전자 담배 제조업체와 유통업체들이 연방 법원에서 FDA의 거부에 도전했다. 많은 사건이 여전히 진행 중이다.

회로 법원의 분열이 커지고 있다

검토를 위해서는 아홉 명의 대법관 중 네 명이 certiorari의 발급을 승인해야 한다(라틴어로 '확인되기 위해'). 매년 대법원이 검토를 위해 받아들이는 청원의 수는 적으며 제출된 것 중 약 2%에서 4%에 불과하다. 법원이 청원을 수락하지 않으면 하급 법원의 판결은 유지된다.

지금까지 전자 담배와 관련된 항소 중 대법원에서 검토가 승인된 적은 없다. 아래에 나열된 모든 사건은 언급 없이 거부되었다. 그럼에도 불구하고 일부 관찰자들은 FDA의 전자 담배 규제가 고등법원의 검토를 받을 시기가 다가왔다고 믿고 있으며, 이는 최근 제5순회 법원의 트라이톤 배급의 항소에서 FDA에 대한 판결가 이전보다 회로 법원 의견의 강한 분열을 나타내기 때문이다.

다섯 개의 회로가 FDA의 거부를 지지했다. 그러나 제5순회 법원 판결은 2022년 여섯 개 전자 담배 제조업체에 대한 결정 및 폰템 미국에 대한 부분적인 승리(블루)와 결합되어 대법관 네 명이 마젤란이나 로터스의 항소를 수락하도록 설득할 수 있을 정도가 될 수 있다.

FDA는 또한 제5순회에서의 손실에 대해 대법원 검토를 요청할 수 있다. 이는 케이스 웨스턴 리저브 대학교 법학 교수 조나단 아들러에 의해 Reason 트라이톤 결정에 대한 블로그에서 언급된 가능성이다. 아들러는 전자 담배 규제에 대해 광범위하게 저술해온 저명한 법률 학자이다.

담배 산업 변호사들도 대법원이 곧 개입할 것이라고 생각하는 것 같다. 2월 1일, R.J. 레이놀즈는 Vuse 멘톨 리필 MDO의 항소에서 “추가 절차의 해결을 기다리는 동안” 제5순회 법원에 진행 중지를 요청하는 모션을 제기했다. “미합중국 대법원 앞에서”를 포함하여.

이전의 전자 담배 관련 청원들 대법원에

위에서 언급한 바와 같이, 이전의 전자 담배 청원자들은 대법원에서 지금까지 실패한 사례가 있다:

법원은 캘리포니아의 맛 금지 조항에 대해 R.J. 레이놀즈가 제기한 두 사례를 거부했다. 1월 8일, 법원은 레이놀즈의 법안을 검토하는 것을 거부했다 캘리포니아주에 대하여 향미가 첨가된 전자 담배 및 담배 제품의 대면 판매를 금지하는 주 전체 법에 관한 것이다. 2023년 2월, 법원은 레이놀즈의 유사한 금지에 대한 도전을 듣는 것을 거부했다 로스앤젤레스 카운티의.

지난 10월, 대법원은 AVAIL Vapor의 청원을 거부했다 2021년 12월 제4순회에서 거부된 MDO 항소의 검토를 요청하여. 이 청원은 언급 없이 거부되었다.

2021년 12월, 대법원은 브리즈 스모크의 청원서를 검토하는 것을 거부했다 MDO의 항소를 pending 페이던스로, 제6순회 법원은 이미 stay를 거부했었다.

2021년 6월, 고등법원은 청원을 거부했다 여러 소규모 전자 담배 제조업체들이 FDA 지배 규칙에 대한 항소를 재심청원하는 것이다. 해당 사건은 무스 주스 et al. v. FDA, et al.로 태평양 법률 재단이 제기 및 항소한 사건이다.

2021년 6월, 대법원은 미시시피에 본사를 둔 Big Time Vapes와 미국 Vaping Association (USVA)로부터 담배 규제법에 대한 도전장을 심리하지 않기로 거부했습니다. 담배 규제법은 FDA에 담배 및 니코틴 제품을 규제할 수 있는 권한을 부여한 2009년 법률입니다. Big Time Vapes는 대법원에 하급 법원의 패소에 대해 항소한 최초의 vaping 회사로 여겨집니다.