Harris vs Trump om Vaping Freedom og Weed Legalization

Med mindre end to uger indtil det generelle valg den 5. november, undrer nogle amerikanske vælgere, der damper eller bruger nikotinposer, sig over, hvilken præsidentkandidat der ville være bedst i spørgsmålet om adgang til nikotinerede produkter.

Det er et kompliceret spørgsmål, og det sandsynlige svar er, at ingen af kandidaterne vil være særligt hjælpsomme. Men det er bestemt sandt, at Demokraterne generelt er mere tilbøjelige til at give FDA frihed og opmuntring til at pålægge restriktive regler for dampere, mens Republikanerne er mere tilbøjelige til at udnævne dommere, der er villige til at stille spørgsmålstegn ved handlinger fra føderale agenturer.

Men Republikanerne i Kongressen vil også sandsynligvis støtte lovgivning fremmet af tobaksindustrien, der har til formål at beskytte "amerikanske producenter" (som R.J. Reynolds og Altria) mod konkurrence fra "ulovlige kinesiske dampere," og det synes usandsynligt, at Trump ville nægte at underskrive sådanne love, hvis de fik bred GOP støtte. 

Lad os tage et kig på begge kandidaters historie vedrørende damping og nikotinerede produkter, og et blik på deres holdninger til lovgivning af marihuana. 

Historielektion: Donald Trump og "dampestemmen"

Konservativt orienterede grupper har arbejdet hårdt på at overbevise tidligere præsident Donald Trump og andre republikanske kandidater om, at "dampestemmen" er værd at forfølge. Om der virkelig er en dedikeret kerne af enkelt-sags vælgere, der er engageret i at beskytte adgangen til damping, er tvivlsomt, men nogle kandidater, tilsyneladende inklusive Trump, har tilsluttet sig ideen.

"Jeg reddede Smagsdampning i 2019, og det hjalp folk meget med at komme væk fra rygning," Trump postede i sidste måned på sin Truth Social platform. "Jeg hævede alderen til 21, så det ikke kom til 'børnene'. Kamala og Joe ønsker alt forbudt, hvilket dræber små virksomheder over hele landet. Jeg vil redde Dampning igen!"

For at være præcis, hvis Trump "reddede dampning" i 2019, reddede han det fra sig selv. Når alt kommer til alt, var det Trump der annoncerede i september 2019, at hans administration ville forbyde smagsdampere.

Konservative pro-dampningsaktivister—især Paul Blair, dengang med Americans for Tax Reform—arbejdede utrætteligt for at overbevise Det Hvide Hus om, at et smagsforbud ville koste Trump valget i 2020. 

Hvis Trump forbød smagsvarianter, argumenterede Blair og andre, ville der være nok vrede dampere i stater, som Trump havde vundet med små marginer i 2016 til at ændre resultaterne i 2020. Dampere sprang ombord og deltog i en CASAA-ledet telefonkampagne til Det Hvide Hus, og dampningsforkæmpere organiserede et rally på den modsatte side af Det Hvide Hus.

Trump trak sig næsten øjeblikkeligt tilbage fra sin oprindelige hårde position og tweetede, "Mens jeg kan lide dampningsalternativet til cigaretter, skal vi sikre os, at dette alternativ er SIKKERT for ALLE! Lad os få falske produkter af markedet, og holde små børn væk fra Dampning!"

Trump holdt endda en lytte-session i Det Hvide Hus, hvor dampningsforkæmpere kærede om og smigrede Trump, og eloquent forsvarede dampning, mens rådgiver for Det Hvide Hus Kellyanne Conway og Utah senator Mitt Romney (tilhængere af forbuddet) fniste ad forkæmperne og hviskede sarkastiske bemærkninger.

Det tog over tre måneders utrætteligt arbejde at overbevise administrationen om at opgive et generelt smagsforbud og vende tilbage til et forbud mod salg af smagspods og patroner.

I sidste ende fortrød Trump at have foreslået smagsforbuddet—ikke fordi han bekymrede sig om damperes adgang til deres foretrukne produkter, men fordi han følte, at hans rådgivere havde presset ham ind i en undgåelig politisk storm. Han specifikt skyldte ministeriet for sundhed og menneskelige tjenester (HHS) sekretær Alex Azar—som havde støttet smagsforbuddet—for at opmuntre Trump til at involvere sig. 

Andre dampningsrelaterede handlinger truffet (eller ikke truffet) af Trump-administrationen omfattede:

Selv hvis Trump ikke “redder vaping,” kan hans retslige udnævnelser gøre det

Mange af Trumps involvering i dårlige vapingpolitikker stammer fra hans vane med at følge tvivlsom rådgivning fra folk omkring ham. Alex Azar og førstedame Melania Trump ønskede et forbud mod smagsstoffer, så han sprang straks på, fordi det syntes intuitivt at være den slags ting, som de fleste ville kunne lide. Hvad han fandt var, at de mennesker, der bekymrede sig mest, bestemt ikke kunne lide det. Ups.

Nu vil han have vapers til at tro, at han vil være på deres side. Måske vil han. Men én ting er sikkert: hvis han vælges, vil han aldrig mere have brug for nogens stemme. 

Men på trods af sin historie med at støtte dårlige vapingpolitikker påpeger nogle vapingtilhængere, at Trump er det bedste præsidentvalg baseret udelukkende på hans sandsynlige retslige udnævnelser. Hans tidligere nomineringer af konservative distrikts- og cirkdomstolsdommere har hjulpet med at redde den uafhængige vapingindustri (i det mindste midlertidigt) fra visse udryddelse, og hans Supreme Court-udnævnelser er sandsynligvis ansvarlige for, at højesteret har indvilliget i at overveje FDAs appel af Triton-udmålingen, som kan omforme PMTA-processen. Den konservative højesteret besluttede også tidligere på året at fjerne den såkaldte "Chevron-henvisning", der gav føderale agenturer som FDA en enorm fordel i enhver retssag.

Kamala Harris: Er hun kandidaten for vapingfrihed?

Vicepræsident Kamala Harris’ historie med vaping er meget kortere og mindre interessant end tidligere præsident Trumps. 

Som Californiens justitsminister sagsøgte hun NJOY i 2015 og opnåede en samtykkeaftale der begrænsede virksomhedens reklame i staten. Senere på året støttede hun et lovforslag introduceret af statssenator Mark Leno, som ville have defineret vapes som tobaksprodukter i Californien. 

Hendes løbende makker, Minnesota guvernør Tim Walz,ville have forbudt smagsvapes i 2019, hvis han havde haft den udøvende magt til det. Heldigvis havde han ikke.

Selvom Harris ikke har været personligt involveret i Biden-regeringens dårlige vapingpolitikker, er der ingen grund til at tro, at Harris ville tage en anden holdning til vaping end præsident Biden eller enhver anden etableret demokrat i Washington. Med hensyn til vaping ville en Harris-præsidentskab sandsynligvis se lignende ud som de sidste fire år - som ikke har været gode for vapers og andre nikotinkonsumenter.

Biden udnævnte Calfornias advokatgeneral Xavier Becerra som HHS sekretær, og så nominere Robert Califf til at lede FDA. Califf ansatte anti-vaping CDC epidemiolog Brian King som direktør for Center for Tobacco Products, og det forbudende drømmehold har siden gjort alt for at dræbe vaping. Hvis Harris lader dem være i deres job, eller udnævner nye FDA ledere med de samme overbevisninger, vil agenturet fortsætte med at nægte fakta og vælge beviser for at nægte forbrugerne adgang til de vapes, de ønsker.

Den impulsive opposition mod vaping, som deles af Demokrater og deres yndlingspolitikeksperter, er et biprodukt af Tobakkens Krige i 1990'erne. De fleste ledere i partiet har overbevist sig selv (eller er blevet overbevist af deres tobaksbekæmpelsesallierede) om, at vaping er et trick fra tobaksindustrien, og at alle nikotinprodukter er lige onde og har til formål at afhænge hjælpeløse børn. FDA's tobaksregulatorer har stort set delt dette synspunkt. De fleste Demokrater accepterer simpelthen disse overbevisninger som evangelium og er ikke interesserede i at høre argumenter til fordel for tobaks skadebegrænsning eller forbrugerfrihed. 

Det vil være Demokraternes egen skyld, hvis vapers, bange for flere tåbelige restriktioner og forbud, stemmer en masse imod det parti, der har gjort alt for at nægte forbrugere friheden til at bruge lavrisiko nikotinprodukter. 

Interessant nok har Harris gjort et forsøg på at brande sig selv som frihedskandidaten, hovedsageligt baseret på hendes modstand mod abortrestriktioner. Det er endnu ikke set, om den “frihed til at træffe beslutninger om din egen krop”, som hun nævner i reklamer, også gælder for nikotinanvendere eller brugere af andre stoffer.

Hvor står Harris og Trump om legalisering af marijuana?

Kamala Harris er den første præsidentkandidat fra et større parti, der understøtter fuldstændig føderal legalisering af marijuana, selvom hun ikke har skitseret detaljer i sin plan. 

Trump støtter indtil videre, at staterne selv kan beslutte, om de ønsker legal rekreativ cannabis - den samme stilling, han indtog i 2016. Han fastholdt det som politik gennem sin sidste embedsperiode som præsident.

Begge kandidater har beskyldt den anden for at være uærlige i deres cannabislegaliseringspositioner, men begge ser ud til at have holdt fast i deres langsigtede standpunkter.

Enhver større ændring af marihuana-lovgivningen vil kræve kongreshandling, så Harris' løfte om føderal cannabislegalisering vil sandsynligvis kræve, at Demokraterne tager begge hus i Kongressen, eller at Republikanerne støtter et kompromisforslag.